№ 7-3-164/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 05 апреля 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Тараканец С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 26 декабря 2011 года и решение судьи Калининского АО г. Тюмени от 24 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Тараканец С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении Тараканец С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 26 декабря 2011 года в отношении Тараканец С.А. оставлено без изменения, жалоба Тараканец С.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Тараканец С.А. просит об отмене вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тараканец С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» в отношении Тараканец С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 октября 2011 года в 22 часа 50 минут на ул. Центральная в СНТ «Солнечное» Тюменского района Тюменской области Тараканец С.А. управляла транспортным средством – автомобилем марки ******, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Тараканец С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 519992 от 12 октября 2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 345939 от 12 октября 2011 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0024439 от 12 октября 2011 года (л.д. 4); объяснениями понятых Л., Н. от 12 октября 2011 года (л.д. 6-7).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Тараканец С.А. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, несмотря на то, что Тараканец С.А. подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду её нахождения в командировке.
Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что мировым судьёй по ходатайствам Тараканец С.А. неоднократно выносились определения об отложении рассмотрения дела, в результате чего мировым судьёй действия Тараканец С.А. правильно расценены как злоупотребление своими процессуальными правами и намеренное затягивание сроков рассмотрения дела с целью истечения установленного законом срока привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Тараканец С.А. на судебную защиту было нарушено.
Действия Тараканец С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Тараканец С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 26 декабря 2011 года и решение судьи Калининского АО г. Тюмени от 24 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Тараканец С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тараканец С.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин