№ 44А-155/2012



                                        № 7-3-155/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 25 апреля 2012 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 года, вынесенные в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам № 10-15-11-б/н от 28 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. прекращено.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам № 10-15-11-б/н от 28 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Мичуринская
свиноводческая компания» Надеина А.Н. отменено, дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам. Протест Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворён.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 года решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Надеина А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевич С.М. просит об отмене вынесенных в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. и возражения на неё, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из материалов дела усматривается, что в деятельности Надеина А.Н., как директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания», имели место нарушения требований пунктов 2.2, 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.4, 7.1, 7.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утверждённых Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986 года, а также статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», что подтверждается справками ******* от 02.09.2011 года № 61 и № 62 (л.д. 17-18), постановлением и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора от 14 сентября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19-20), оценёнными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что у Надеина А.Н. на момент рассмотрения дела отсутствовал необходимый правовой статус должностного лица, является несостоятельным.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Учитывая, что на момент проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Надеин А.Н. исполнял обязанности директора и являлся должностным лицом, судьёй районного суда сделан правильный вывод о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2011 года об отмене постановления от 28 октября 2011 года и возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 декабря 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 года, вынесенные в отношении директора ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» Надеина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                     А.Г. Антипин