№ 7-3-323/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 26 июня 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Валеева Вадима Фаилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 05 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2012 года, вынесенные в отношении Валеева Вадима Фаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 05 апреля 2012 года Валеев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 05 апреля 2012 года в отношении Валеева В.Ф. оставлено без изменения, жалоба Валеева В.Ф. без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Валеев В.Ф. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 05 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2012 года инспектором ГИБДД в отношении Валеева В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 февраля 2012 года в 11 часов 45 минут на <Адрес> Валеев В.Ф., управляя транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Валеевым В.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 696853 от 25 февраля 2012 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 285264 от 25 февраля 2012 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 298206 от 25 февраля 2012 года (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 5-6); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 7-8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Валеев В.Ф. транспортным средством – автомобилем марки «Хендэ», государственный регистрационный знак Н 951 КТ 72, не управлял, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлении не может, поскольку данный довод был предметом рассмотрения как мировым судьей так и судьей районного суда и не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия Валеева В.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Валеева В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Валееву В.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 05 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2012 года, вынесенные в отношении Валеева Вадима Фаилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валеева Вадима Фаилевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин