№ 7-3-308/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 14 июня 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Гугеля Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Гугеля Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении Гугель В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Гугель В.Ю. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года и решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гугеля В.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гугеля В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 января 2012 года в 10 часов 40 минут возле <Адрес> Гугель В.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Гугелем В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 495749 от 01 января 2012 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АН № 362888 от 01 января 2012 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 319397 от 01 января 2012 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2А от 01 января 2012 года (л.д. 8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что у прибора ALCOTEST СД-400Р № 052382Д которым было проведено медицинское освидетельствование Гугеля В.Ю., истек срок поверки и корректировки, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлении не может, поскольку данный довод был предметом рассмотрения как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, и не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия Гугеля В.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гугелю В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от 20 февраля 2012 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Гугеля Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гугеля Валерия Юрьевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин