№ 7-3-248/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 13 июня 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Сабрекова Василия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 07 декабря 2011 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2012 года, вынесенные в отношении Сабрекова Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении Сабреков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Сабреков В.Ю. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 07 декабря 2012 года и решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сабрекова В.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как видно из материалов дела, 30 ноября 2011 года сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении Сабрекова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, Сабреков В.Ю. 30 ноября 2011 года в 03 часа 00 минут в <Адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Сабрековым В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 692908 от 30 ноября 2011 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 363266 от 30 ноября 2011 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 061797 от 30 ноября 2011 года, в котором Сабреков В.Ю. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов исследования; объяснениями понятых К,, Т. от 30 ноября 2011 года (л.д. 4-5); рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД (л.д. 7-8).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Сабреков В.Ю. транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, не управлял, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлении не может, поскольку данный довод был предметом рассмотрения как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, и не нашел своего подтверждения.
Довод жалобы Сабрекова В.Ю. о том, что при непосредственном проведении процедуры освидетельствования отсутствовали понятые является не состоятельным, поскольку в материалах дела об административном нарушении имеются объяснения понятых, где указано, что освидетельствование Сабрекова В.Ю. проходило при их личном присутствие. Своим правом на принесение замечаний понятые не воспользовались. Кроме того, перед началом дачи объяснения свидетели были предупреждены об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 4-5).
При таких обстоятельствах действия Сабрекова В.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сабрекову В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 07 декабря 2011 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2012 года, вынесенные в отношении Сабрекова Василия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сабрекова Василия Юрьевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин