4А-249/2012



№ 7-3-249/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 22 мая 2012 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ударцева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Ударцева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении Ударцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ударцев Н.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01 декабря 2011 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ударцева Н.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ударцева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 ноября 2011 года в 08 часов 30 минут у <Адрес> Ударцев Н.Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии опьянения.

    Факт управления Ударцевым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 725807 от 22 ноября 2011 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АН № 373175 от 22 ноября 2011 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения 72 ВТ № 082403 от 22 ноября 2011 года, в котором Ударцев Н.Н. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 5-6).

    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в нарушение статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство не было задержано и не был составлен соответствующий протокол, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, так как, только в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. В данном случае особой необходимости в помещении транспортного средства на специализированную стоянку у сотрудников ГИБДД не возникло, в связи с этим Ударцев Н.Н. продолжил управление транспортным средством.

    При таких обстоятельствах действия Ударцева Н.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено Ударцеву Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 01 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Ударцева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ударцева Николая Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда     (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда     А.Г. Антипин