№ 7-3-501/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 07 сентября 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Кокадеева Константина Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кокадеева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Кокадеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 июня 2012 года в отношении Кокадеева Константина Александровича оставлено без изменения, жалоба защитника Сайфитдинова Р.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Кокадеев К.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кокадеева К.А., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Кокадеев К.А. вину в совершении вменённого административного правонарушения последовательно не признавал.
Привлекая к административной ответственности Кокадеева К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела взял за основу доказательства вины Кокадеева К.А. протокол об административном правонарушении 86 ВО № 010737 от 05 мая 2012 года, прилагающуюся к нему схему места совершения административного правонарушения от 05 мая 2012 года и рапорт от 05 мая 2012 года, составленные инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму, а также объяснения свидетеля ФИО от 05 мая 2012 года.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов данного административного дела не усматривается бесспорных доказательств совершения Кокадеевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно на фотоматериалах, которые были оформлены во время остановки автомобиля Кокадеева К.А. сотрудниками ДПС, не видно знака, который нарушил Кокадеев К.А., а также не усматривается бесспорных доказательств того, что Кокадеев К.А. совершил обгон транспортного средства.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Доводы заявителя Кокадеева К.А. о том, что обгон транспортного средства он не совершал, а объехал автомобиль КАМАЗ, который стоял на обочине дороги, подтверждаются представленными фотографиями, на которых четко просматриваются следы от колес грузового автомобиля на обочине дороги.
Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения, с которой Кокадеев К.А. не согласился, о чем имеется соответствующая запись, не усматривается, где начинается и заканчивается действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как нет привязки указанного знака к километровому столбику, а также отсутствует знак «Конец зоны запрещения обгона».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, ни мировой судья, ни судья районного суда никаких мер для вызова свидетеля ФИО и установления обстоятельств по делу не принимали.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кокадеева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 июня 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кокадеева Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Жалобу Кокадеева Константина Александровича удовлетворить.
Заместитель председателя суда (подпись) А.А. Кликушин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин