№ 7-3-508/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 октября 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Ромазановой Гаухар Абылаевны, действующей на основании доверенности в защиту интересов Рязанцева Дениса Геннадьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 21 июня 2012 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2012 года, вынесенные в отношении Рязанцева Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Рязанцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ромазанова Г.А., действующая на основании доверенности в защиту интересов Рязанцева Д.Г., просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 21 июня 2012 года и решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2012 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Ромазановой Г.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2012 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области в отношении Рязанцева Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 10 июня 2012 года в 10 часов 05 минут на <....> Рязанцев Д.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки <......>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Рязанцев Д.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Рязанцева Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Рязанцева Д.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Драгер ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ABBD-0316, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 051793 от 10 июня 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рязанцева Д.Г. составила 0,84 мг/л (л.д. 4).
Факт управления Рязанцевым Д.Г. 10 июня 2012 года в 10 часов 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 449735 от 10 июня 2012 года, в котором Рязанцев Д.Г. собственноручно указал: «Вчера выпил 0,5 водки» (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 051793 от 10 июня 2012 года, в котором Рязанцев Д.Г. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 381458 от 10 июня 2012 года (л.д. 5); объяснениями ФИО от 10 июня 2012 года (л.д. 6); объяснениями ФИО от 10 июня 2012 года (л.д. 7).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Рязанцева Д.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, Рязанцев Д.Г. был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй 21 июня 2012 года в 09-00 часов, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Рязанцеву Д.Г. (л.д. 2).
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Рязанцева Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ромазановой Г.А. о том, что освидетельствование произведено с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Рязанцевым Д.Г., который был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись, в присутствии двух понятых ФИО и ФИО (л.д. 4).
Также, довод жалобы о том, что у прибора «Драгер ALCOTEST 6810», которым было проведено медицинское освидетельствование Рязанцева Д.Г., истек срок проверки и корректировки, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку данный довод был предметом рассмотрения дела судьей районного суда и не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия Рязанцева Д.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рязанцева Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рязанцеву Д.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 21 июня 2012 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2012 года, вынесенные в отношении Рязанцева Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ромазановой Гаухар Абылаевны, действующей на основании доверенности в защиту интересов Рязанцева Дениса Геннадьевича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин