№ 7-3-513/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 22 октября 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Жданова Виктора Павловича, действующего на основании доверенности защиту интересов Глотова Юрия Васильевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2012 года, вынесенные в отношении Глотова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2012 года Глотов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2012 года в отношении Глотова Ю.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Жданов В.П., действующий на основании доверенности в защиту интересов Глотова Ю.В., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2012 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Жданова В.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 20 Трудового Кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами
Согласно статье 419 Трудового Кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2012 года начальником правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении Глотова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 15 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, в ООО «ПСК «Мостовик», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, установлено, что работодателем ООО «ПСК «Мостовик», расположенном по адресу: <....>, допущены нарушения законодательства о труде.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПСК «Мостовик» установлены дни выплаты заработной платы: 15 и 30 число, однако, по представленным работодателем для проверки документам установлено, что фактически выплата заработной платы работодателем производится 1 раз в месяц. Так, заработная плата за декабрь 2011 года выплачена 30 января 2012 года (зарплатная ведомость № 4 от 30 января 2012 года, платежное поручение № 35 от 30 января 2012 года), за январь 2012 года – выплачена 29 февраля 2012 года (зарплатная ведомость № 10 от 29 февраля 2012 года, платежное поручение № 134 от 29 февраля 2012 года).
На основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Однако, при выплате заработной платы с нарушением установленных сроков, денежная компенсация работникам ООО «ПСК «Мостовик» не начислялась и не выплачивалась, что является нарушением вышеуказанной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации, унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Кроме того, указанным Постановлением унифицированные формы первичной учетной документации распространены на организации, независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации. Для учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда утверждены формы: N Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», N Т-13 «Табель учета рабочего времени». В нарушение Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», работодателем ООО «ПСК «Мостовик» для учета рабочего времени за февраль 2012 года применен табель, форма которого не соответствует форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации.
Согласно статье 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Трудовым договором № 471 от 31 мая 2011 года ФИО установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье. По представленным работодателем для проверки документам установлено, что в ноябре 2011 года ФИО отработал 23 дня – 230 часов, в том числе 6 дней работа в выходные дни, 1 день работа в праздничный день (при норме ноября – 21 рабочий день, 167 часов). Работодателем за ноябрь 2011 года ФИО начислена заработная плата за 16 дней – 127 часов. Оплата произведена 28 декабря 2011 года.
Согласно расчетному листку за декабрь 2011 года, ФИО начислена оплата за сверхурочную работу в ноябре 2011 года – за 33 часа и оплата праздничных и выходных дней – за 6 дней 59,22 часа. Оплата произведена 30 января 2012 года.
Согласно расчетному листку за январь 2012 года, ФИО начислена оплата за сверхурочную работу в ноябре 2011 года – за 3 дня 10,78 часа и доплата за работу в праздники и выходные дни – за 70 часов. Оплата произведена 29 февраля 2012 года, однако, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ФИО не выплачена. Дни отдыха ФИО не предоставлялись.
В декабре 2011 года ФИО отработал 29 дней – 294 часа, в том числе 8 дней – 80 часов работа в выходные дни (при норме декабря 22 рабочих дня 176 часов).
Согласно расчетному листку за декабрь 2011 года, ФИО начислена заработная плата 22 рабочих дня – 176 часов, оплата за сверхурочную работу – 46 часов. Оплата произведена 30 января 2012 года.
Согласно расчетному листку за январь 2012 года, ФИО начислена оплата за работу в выходные дни и праздничные дни декабря 2011 года – 8 дней 72 часа и доплата за работу в выходные и праздничные дни декабря 2011 года – за 72 часа. Оплата произведена 29 февраля 2012 года.
Согласно расчетному листку за февраль 2012 года, ФИО начислена оплата за работу в выходные и праздничные дни декабря 2011 года за 8 дней 72 часа и доплата за работу в выходные и праздничные дни декабря 2011 года за 72 часа. Оплата произведена 29 февраля 2012 года.
Таким образом, оплата за работу в выходные дни декабря 2011 года работодателем начислена и выплачена ФИО дважды. При этом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО не выплачена. За сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, дополнительные дни отдыха ФИО не предоставлялись.
Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовым договором № 471 от 20 мая 2011 года ФИО установлен оклад 17 500 рублей и надбавка (КТУ) 22 500 рублей, плюс районный коэффициент. Положением об оплате труда и поощрениях работников ООО «ПСК «Мостовик» порядок уменьшения размера КТУ не урегулирован. Однако, в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда приказом № 22П от 10 февраля 2012 года, ФИО установлена сумма КТУ за январь 2012 года – 0.
Постановлением № 7-60-12-ОБ/60/17/7 от 19 марта 2012 года Глотову Ю.В., директору ООО «ПСК «Мостовик», назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей за совершение аналогичного административного правонарушения. Штраф Глотовым Ю.В. уплачен 20 марта 2012 года, постановление обжаловано не было.
Факт совершения Глотовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 19 от 21 марта 2012 года (л.д. 2-4); постановлением о назначении административного наказания № 7-60-12-ОБ/60/17/7 от 19 марта 2012 года (л.д. 6-7); квитанцией об оплате штрафа от 19 марта 2012 года (л.д. 8); заявлением ФИО от 16 февраля 2012 года (л.д. 9); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 0302 от 02 марта 2012 года (л.д. 13); предписанием Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тюменской области № 13 от 16 марта 2012 года (л.д. 14-15); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 20 от 16 марта 2012 года (л.д. 16-18); карточкой предприятия ООО «ПСК «Мостовик» (л.д. 19); определением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2012 года (л.д. 25), оценёнными мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Глотова Ю.В. были правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Жданова В.П. о том, что Глотов Ю.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, Глотов Ю.В. 19 марта 2012 года через представителя ФИО действующей на основании доверенности от 13 февраля 2012 года, был извещен о времени и месте составления протокола (л.д. 58).
Довод жалобы о том, что Глотов Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно, является не состоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника). Постановлением № 7-60-12-ОБ/60/17/7 от 19 марта 2012 года Глотов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении № 19 от 21 марта 2012 года, директор «ПСК «Мостовик» Глотов Ю.В. допустил нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, квалифицирующий признак части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение аналогичного административного правонарушения, нашел свое подтверждение.
Административное наказание назначено Глотову Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 25 июня 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2012 года, вынесенные в отношении Глотова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жданова Виктора Павловича, действующего на основании доверенности в защиту интересов Глотова Юрия Васильевича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Волкова Н.Д.
Копия верна:
Заместитель председателя суда Волкова Н.Д.