№ 7-3-473/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 26 октября 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов г. Тюмени Антуфьева Вячеслава Олеговича, действующего на основании ордера в защиту интересов Волкова Владислава Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 июня 2012 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года, вынесенные в отношении Волкова Владислава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 июня 2012 года в отношении Волкова В.А. оставлено без изменения, жалоба адвоката Антуфьева В.О. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, адвокат Антуфьев В.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 июня 2012 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Волкова В.А. состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Антуфьева В.О., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 13 мая 2012 года в 11 часов 00 минут на <....> Волков В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Волковым В.А. 13 мая 2012 года в 11 часов 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 692786 от 13 мая 2012 года, в котором Волков В.А. собственноручно указал, что виновен (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 370841 от 13 мая 2012 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 086206 от 13 мая 2012 года, в котором Волков В.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 13 мая 2012 года (л.д. 7); объяснениями ФИО от 13 мая 2012 года (л.д. 8); объяснениями ФИО от 13 мая 2012 года (л.д. 9); объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 13 мая 2012 года (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Волкова В.А. были правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волкову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 июня 2012 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года, вынесенные в отношении Волкова Владислава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов г. Тюмени Антуфьева Вячеслава Олеговича, действующего на основании ордера в защиту интересов Волкова Владислава Алексеевича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова