Дело по жалобе Федяева С.П.



Дело № 21-146/2010РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г.Тюмень 21 июля 2010 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Дудниченко А.Н. жалобу Федяева С.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское» 72 АС 350202 от 28 мая 2010 года Федяев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Федяев С.П. не согласился, обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить. Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, так как столкновение с автомобилем произошло по вине водителя этого автомобиля, поскольку он выезжал с обочины и не уступил ему дорогу, тогда как именно он, Федяев С.П., имел преимущественное право движения.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Федяева С.П. оставлена без удовлетворения.

С данным решением Федяев С.П. не согласен. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, изложена просьба об отмене указанного решения суда и постановления по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Считает, что должностное лицо пришло к неверным выводам о нарушении им п.9.10 ПДД (в жалобе ошибочно указано п.9.11 ПДД). Считает виновником водителя автомобиля ВАЗ 21063, который выезжал на его полосу движения, не убедившись в безопасности маневра.

Проверив материалы дела по жалобе Федяева С.П. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Федяева С.П., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя административного органа - инспектора ДПС Подрезова С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд полагает решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Федяеву С.П. вменяется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Федяева С.П. осуществлял движение за автомобилем, который двигался, соответственно, впереди.

Так, в протоколе об административном правонарушении вообще не указано, какое транспортное средство двигалось впереди автомобиля под управлением Федяева С.П. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны второй участник ДТП, фамилия, имя, отчество потерпевшей, адрес её места жительства. Из других материалов дела следует, что столкновение произошло между автомобилем под управлением Федяева С.П. и автомобилем ВАЗ 21063 под управлением Кирноса Г.Н., в ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21063 М.

Кроме того, судьёй городского суда при рассмотрении жалобы Федяева С.П. не было учтено то обстоятельство, что его вина в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения основана на противоречивых доказательствах. В схеме места совершения административного движения действительно указано направление движения автомобиля под управлением Федяева С.П. за автомобилем под управлением Кирноса Г.Н., однако сам Федяев С.П. утверждал, что он не осуществлял движение за автомобилем под управлением Кирноса Г.Н. Этот автомобиль выехал с обочины. Данный довод административным органом не опровергнут, а, напротив, подтверждается показаниями потерпевшей М., которая непосредственно после ДТП пояснила, что в процессе осуществления движения она с супругом - Кирносом А.А. неоднократно менялись местами в автомобиле - то он управлял автомобилем, то она. После того, как она, управляя автомобилем, почувствовала в нём неполадки (стук), они с Кирносом А.А. поменялись местами. При этом супруг включил «аварийку». Двигались не быстро, сзади двигался КАМаз, Кирнос А.А. пропустил указанный автомобиль, при этом одним колесом он ехал по обочине, через некоторое время она потеряла сознание. Данными объяснениями опровергается вывод административного органа об осуществлении Федяевым движения за автомобилем под управлением Кирноса А.А., поскольку столкновение произошло не в процессе движения обоих транспортных средств по трассе, а в процессе выезда Кирноса А.А. на трассу.

Кроме того, и протокол, и постановление по делу об административном содержат неоговорённые исправления относительно времени совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Федяева С.П. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В связи с тем, что судьёй городского суда был сделан неправильный вывод о законности указанного постановления, решение судьи также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское» 72 АС 350202 от 28 мая 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федяева С.П. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова