Дело № 21-260/2010РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 08 ноября 2010 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Шукшине Д.Н. дело по жалобе Головиной Е.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
22 июня 2010 года прокурором Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении Головина Е.П., начальника управления <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А10/151-04 от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Головина Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, а именно, в несвоевременном представлении должностным лицом государственного заказчика в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестров государственных контрактов (Департамент финансов Тюменской области), сведений об исполнении четырёх государственных контрактов. Головиной Е.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Головина Е.П. обжаловала его в суд. В жалобе просит постановление отменить, указывая, что она не является субъектом правонарушения, поскольку должностным лицом, ответственным за представление сведений о заключении и исполнении государственных контрактов, является начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер Управления <данные изъяты>
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Головиной Е.П. - без удовлетворения.
С данным решением Головина Е.П. не согласна. В жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене решения судьи районного суда и постановления о назначении административного наказания, приводятся те же доводы, что и в жалобе в районный суд.
На жалобу Головиной поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Тюменской области.
Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе Головиной Е.П., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании объяснения Головиной Е.П., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Управления ФАС по Тюменской области Ершовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 19.7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Головиной Е.П. постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).
Так, в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ в реестрах контрактов должны содержаться следующие сведения: 1) наименование заказчика; 2) источник финансирования; 3) способ размещения заказа; 4) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; 5) дата заключения контракта; 6) предмет, цена контракта и срок его исполнения; 7) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика); 8) сведения об исполнении контракта.
Согласно ч.3 ст.18 в течение трех рабочих днейсо дня исполнения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пункте 8 части 2 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, 26 января 2009 года Управлением <данные изъяты> был заключён государственный контракт № на оказание услуг связи с ОАО «<данные изъяты>», исполнен данный контракт 01 марта 2010 года, сведения о его исполнении были направлены 15 марта 2010 года. 16 октября 2009 года Управлением был заключён государственный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на поставку и монтаж сплит-систем кондиционирования воздуха, исполнен данный контракт 09 ноября 2009 года, сведения о его исполнении были направлены 24 декабря 2009 года. 22 октября 2009 года Управлением был заключён государственный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на поставку офисной техники, исполнен данный контракт 05 ноября 2009 года, сведения о его исполнении были направлены 24 декабря 2009 года. 23 ноября 2009 года. был заключён государственный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на поставку компьютеров, исполнен данный контракт 11 декабря 2009 года, сведения о его исполнении были направлены 24 декабря 2009 года. В связи с этим административным органом обоснованно сделан вывод о представлении сведений об исполнении указанных контрактов с нарушением установленного ч.3 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ срока.
Судьёй районного суда обоснованно признан несостоятельным довод Головиной Е.П. о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В связи с тем, что Головина Е.П. является начальником управления <данные изъяты>, она обоснованно признана субъектом правонарушения. Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за представление сведений о заключении, исполнении, расторжении государственных контрактов является начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер Управления, является необоснованным, поскольку сведения об исполнении указанных выше контрактов представлялись Головиной Е.П., в силу п.7.1.1 Положения об Управлении <данные изъяты>, п.3.2.1, 3.3 Должностного регламента начальника управления <данные изъяты> начальник управления осуществляет общее руководство управлением, осуществляет контроль за исполнением заданий специалистами управления, за исполнением служащими управления своих должностных обязанностей, несёт персональную ответственность за исполнение федеральных законов. Кроме того, доказательств возложения обязанностей по представлению указанных выше сведений на главного бухгалтера Управления не представлено.
В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А10/151-04 от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении было обоснованно оставлено без изменения, а жалоба Головиной Е.П. - без удовлетворения.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Головина Е.П. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова