Судья Ермакович Т.И. Дело №21-116
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Тюмень 04 мая 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Буслович Н.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе в вышестоящий суд Саакян М.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД 72 АС № 777168 от 03 февраля 2011 года отказано,
установил:
Постановлением 72 АС № 777168 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года, вынесенным дежурным полка ДПС ГИБДД Ф.И.О.3, Саакян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года, рассмотревшим жалобу Саакян М.А. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД Ф.И.О.3, в удовлетворении жалобы отказано, постановление 72 АС №777168 оставлено без изменения.
С данным решением не согласен Саакян М.А.. В жалобе в вышестоящий суд просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что постановление 72 АС № 777168 от 03 февраля 2011 года составлено заинтересованным в исходе дела сотрудником ДПС, поскольку данным сотрудником был составлен протокол в отношении него Кроме того, полагает, что при вынесении указанного постановления допущены нарушения ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Саакян М.А., заслушав в судебном заседании пояснения Саакян М.А., который поддержал доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления должностного лица полка ДПС ГИБДД и решения судьи по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 1.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов административного дела, 03.02.2011 года в 17 часов 35 минут дежурным полка ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Ф.И.О.3 составлен протокол № 602847 об административном правонарушении в отношении Саакян М.А. в котором указано, что Саакян М.А. 02.02.2011 года в 21 час 45 минут лицо, управляя транспортным средством Тойота <.......> на <.......> допустил нарушение п. 1.3. ПДД допустил поворот налево в нарушение дорожного знака 4.1.2., «Движение направо», допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110. В пояснениях к указанному протоколу Саакян М.А. указал, что с протоколом не согласен, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя.
Дежурным полка ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Ф.И.О.3 постановление в отношении Саакян М.А. вынесено в день составления протокола об административном правонарушении. Указанным постановлением Саакян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и Саакян М.А. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Согласно пункта 1 ст. 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Указанной нормой минимальный срок направления протокола об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не установлен. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрен запрет рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим соответствующий протокол об административном правонарушении. При этом, суд полагает, что Саакян М.А. предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации комплекса гарантий правовой защиты лишён не был.
Из материалов дела усматривается, что Саакян М.А. совершение административного правонарушения не оспаривается, но заявитель полагает, что ответственность за его действия предусмотрена иной статьёй Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако, из копии схемы места совершения административного правонарушения, которая составлена в присутствии Саакян М.А. и двух понятых и Саакян М.А. не оспаривается, следует, что Саакян М.А. совершены все действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что должностным лицом, рассмотревшим дело о привлечении Саакян М.А. к административной ответственности, и судьёй Калининского районного суда г. Тюмени существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не допущено, в связи с чем, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
решил:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24.03.2011 года, которым жалоба Саакян М.А. на постановление дежурного полка ДПС ГИБДД Ф.И.О.3 от 03.02.2011 года, оставлена без изменения, а жалоба Саакян М.А. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу Саакян М.А. – без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда А.Р. Глушко