Судья Хромова С.А. Дело №21-118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Тюмень | 27 апреля 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Плесовских К.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Лапина И.А. на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 марта 2011 года,
установил:
Постановлением начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года, Лапин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В Ишимский городской суд Тюменской области 18 ноября 2010 года от Лапина И.А. поступила жалоба на постановление начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.
Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 марта 2011 года ходатайство Лапина И.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года отклонено.
С указанным определением не согласен Лапин И.А.. В жалобе просит определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 марта 2011 года отменить и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копию постановления он получил только 03 ноября 2010 года, до указанной даты постановление ему не вручалось, подпись в постановлении ему не принадлежит, в связи с чем, срок на обжалование постановления начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года был пропущен им по уважительной причине. Указывает, что должностное лицо, рассматривавшее протокол об административном правонарушении, не разъяснило ему его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Лапина И.А. в вышестоящий суд, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей, отказавшим в удовлетворении ходатайства Лапина И.А. правильно установлено, что Лапиным И.А. пропущен установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление получено 19.05.2010 года, а жалоба через почтовое отделение подана только 13.11.2010 года, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
При этом, как усматривается из исследованного судьёй Ишимского городского суда Тюменской области административного материала, при составлении протокола об административном правонарушении от 12.05.2010 года Лапин И.А. ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при вынесении постановления от 19.05.2010 года Лапин И.А. ознакомлен с порядком и сроком обжалования указанного постановления, а также с порядком оплаты административного штрафа, который им был оплачен. Кроме того, из заключения эксперта Межрайонного отдела №2 ЭКЦ ГУВД по Тюменской области № 116 от 07.02.2011 года следует, что изменение исследуемых росписей могло произойти под влиянием как алкогольного опьянения, так и иных сбивающих факторов. Указанному экспертному заключению судьёй Ишимского городского суда Тюменской области дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Лапина И.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено, определение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, суд,
определил:
Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 марта 2011 года об отклонении ходатайства Лапина И.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника МОБ МУВД «Ишимское» от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.
Жалобу Лапина И.А. в вышестоящий суд, оставить без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда А.Р. Глушко