Дело № 21-216/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 25 июля 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Лопареве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
29 марта 2011 года в отношении Бажухина В.Д. был составлен протокол 72 АР № 460745 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29.03.2011 года в 8 часов 00 минут на ул. Широтная – Ткацкий проезд г. Тюмени Бажухин В.Д., управляя автомобилем Форд, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем Опель, под управлением водителя Бойко А.В., чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В. от 14 апреля 2011 г. Бажухин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Бажухин В.Д. 5.05.2011 г. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, в которой отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Указывал, что завершал маневр в тот момент, когда встречные автомобили остановились, и в обоих направлениях по ходу его движения загорелся красный сигнал светофора. Полагал, что, не установив всех обстоятельств дела, не разобравшись в ДТП, должностное лицо ГИБДД необоснованно и незаконно привлекло его к административной ответственности. Помимо этого, обращал внимание суда на ряд процессуальных нарушений, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года постановлено:
«Постановление 72 АС № 877111 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. от 14.04.2011 года о наложении на Бажухина В.Д. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Бажухина В.Д. – удовлетворить».
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, заинтересованное лицо Бойко А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение. Указывает на то, что объяснения Бажухина В.Д. противоречат схеме места совершения административного правонарушения, а также показаниям свидетелей, которые суд необоснованно не принял во внимание. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям очевидца ДТП Кошко В.О., который показал суду, что автомобиль под управлением Бойко А.В. въезжал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а ДТП произошло, когда горел желтый сигнал светофора. Кроме того, по мнению Бойко А.В., суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу акт экспертного исследования от 5 мая 2011 года, выводы которого не соответствуют объективным обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения Бойко А.В., просившего об отмене решения судьи Ленинского районного суда от 14 июня 2011 года, проверив материалы дела об административном правонарушении № 12-548/2011, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и решением судьи, рассмотревшим жалобу Бажухина В.Д. установлено, что 29.03.2011 года в 08 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц Широтная - Проезд Ткацкий в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Форд Mondeo г.р.з. М 828 Е"Т 72, под управлением Бажухина В.Д. и Опель Астра, г.р.з. К 325 OС 72, под управлением Бойко А.В.
В силу пункта 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Удовлетворяя требование заявителя Бажухина В.Д. и отменяя постановление 72 АС № 877111 по делу об административном правонарушении, заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Тюмени Пеганова А.В. от 14.04.2011 года о наложении на Бажухина В.Д. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пунктов 2 и 4 которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышестоящий суд находит данный вывод судьи, рассмотревшего жалобу Бажухина В.Д., правильным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В частности, по вышеуказанным правилам, судьёй дана правильная оценка сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2011 года; схеме места совершения административного правонарушения, составленной 29.03.2011 года с участием водителей - участников ДТП и понятых; объяснений Бойко А.В., данных 29.03.2011 года и оглашенных в судебном заседании; объяснениям Бажухина В.Д., данных 29.03.2011 года и оглашенных в судебном заседании; объяснениям свидетеля ДТП Ф.И.О.6 данным ею 04.04.2011 года и оглашенных в судебном заседании; объяснениям Ф.И.О.7, данным 04.04.2011 года и оглашенным в судебном заседании; объяснениям. свидетеля Ф.И.О.5 данным 14.04.2011 года и оглашенным в судебном заседании; акту экспертного исследования от 05 мая 2011 г.
На основании указанных доказательств судьёй правильно установлено, что Бажухин В.Д. въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном ему направлении, продолжил движение в выбранном направлении когда, как он указывал, для встречных транспортных средств загорелся запрещающий сигнал светофора – красный. При этом, судьёй учтено, что административным органом не представлено доказательств того, что Бажухин В.Д. завершал манёвр в тот момент, когда для водителя Бойко А.В. горел зеленый сигнал светофора.
Судья, рассмотревший жалобу Бажухина В.Д., обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля Ф.И.О.8, допрошенного по инициативе Бойко А.В., поскольку он не был очевидцем факта ДТП и видел только его результаты. Само по себе то обстоятельство, что Ф.И.О.8. в судебном заседании 09.06.2011 года указывал, что он, повернувшись сразу после удара, увидел пострадавшие в ДТП автомобили, при этом пробок не было, дорога была свободной, по Ткацкому проезду машины не ехали, не может однозначно свидетельствовать, как о виновности Бажухина В.Д. в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, так и о сигналах светофора, включенных в момент ДТП для его участников.
При этом, вышестоящий суд полагает, что то обстоятельство, что свидетель Ф.И.О.5 в ходе административного производства 14.04.2011 года указывал, что светлый автомобиль (под управлением Бойко А.В.) ехал по ул. Широтной по крайней левой полосе на моргающий зелёный, а при возникновении аварийной ситуации пытался уйти от столкновения, а в судебном заседании 09.06.2011 года дополнил свои показания указанием, что автомобиль под управлением Бойко А.В. двигался на моргающий зелёный сигнал светофора, а ДТП произошло, когда уже горел жёлтый сигнал, не может повлиять на обоснованность решения, принятого судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени 14.06.2011 года.
Таким образом, вышестоящий суд находит, что при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, оснований для его отмены, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Бойко А.В. – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко