Дело № 21-215/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 18 июля 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Лопареве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова А.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
28 апреля 2011 года в отношении Новикова А.В. был составлен протокол 72 АР № 341149 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28.04.2011 года в 13 часов 50 минут на 18 км автодороги Тюмень-Омск п. Боровский Новиков А.В., управляя автомобилем ВАЗ, превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 16 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением командира СБДТ ГИБДД ОРГУВД по Тюменской области Набицыным Д.В. от 2 мая 2011 г. Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Новиков А.В. 12.05.2011 г. обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без его участия, он не получал копию протокола об административном правонарушении.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года постановлено:
«Постановление 72 АС № 945317 по делу об административном правонарушении от 02 мая 2011 года в отношении Новикова Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения».
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Новиков А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, в частности на то, что в протоколе не указана фамилия должностного лица, составившего протокол, при составлении протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а наказание, согласно ст. 4.1 КоАп РФ, назначается в наименьшем размере, установленном санкцией данной статьи.
Заслушав объяснения Новикова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28.04.2011 года в 13 часов 50 минут переносным комплексом «Арена» было зафиксировано превышение автомобилем ВАЗ под управлением Новикова А.В. скорости движения на 16 км/час., при разрешённых на данном участке 60 км/час. указанный автомобиль двигался со скоростью 76 км/час.
В соответствии с п. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления Новикову А.Л. заказным почтовым отправлением копии постановления об административном правонарушении от 02.05.2011 года, вынесенного в его отсутствие, и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В то же время, в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.Л. должностным лицом соблюдены не были.
Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР от 341149 от 28.04.2011 года росписи Новикова А.Л. в графе, содержащей запись о времени и месте рассмотрении административного правонарушения, а также о получении копии протокола отсутствуют, предусмотренная п. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 119 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, запись должностного лица, составившего протокол, об отказе Новикова А.Л. от соответствующих подписей не произведена. Иных доказательств извещения Новикова А.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.
Обжалуя в судебном порядке постановление от 02.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новиков А.Л. указывал, что о времени о месте рассмотрения дела он извещён не был. Однако суд ошибочно посчитал роспись Новикова А.Л. в протоколе об административном правонарушении достаточным подтверждением его надлежащего уведомления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые, в частности, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, нарушившими право Новикова А.Л. на защиту, в связи с чем, постановлением командира СБДТ ГИБДД ОРГУВД по Тюменской области Набицына Д.В. № 72 АС 945317 от 2 мая 2011 г. и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22.06.2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по подпункту 6 пункта 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности, предусмотренный для соответствующей категории дел, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2011 года и постановление командира СБДТ ГИБДД ОРГУВД по Тюменской области Набицына Д.В. № 72 АС 945317 от 2 мая 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко