Дело № 21-217/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 25 июля 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Лопареве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова Николая Владимировича – Великановой А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № 20 главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыковым В.П. от 16.02.2011 года о назначении административного наказания главный инженер Эксплуатационного вагонного депо Войновка Денисов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Денисов Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что факт совершения административного правонарушения выявлен в ходе проведения проверки 21 декабря 2010 г., постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено лишь 16 февраля 2011 г., что является нарушением положений ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законных оснований дли увеличения такого срока не имелось, в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о проведении административного расследования ему не объявлялось и расследование не проводилось. 16 февраля 2011 г. он был приглашен в Тюменскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений по результатам проведенной 21.12.2010 г. проверки. В этот же день ему было вручено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, с которым он не согласился, и в тот же день было вынесено постановление № 20 о назначении административного наказания. Полагал, что составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением его права представлять необходимые документы по существу предъявленного правонарушения, квалифицированно давать объяснения, воспользоваться помощью защитника. Просил обжалуемое постановление № 20 от 16.02.2011 г. признать незаконным и отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2011 года постановлено:
«Постановление № 20 о назначении административного наказания, вынесенное 16.02.2011 г. главным государственным инспектором по охране труда ГИТ в Тюменской области Ташлыковым В.Б. о наложении на Денисова Н.В. штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Денисова Н.В. - без удовлетворения».
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, защитник Денисова Н.В. Великанова А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить обжалуемое решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что суд не принял во внимание требования ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел, что составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением прав её подзащитного, не дал оценку тому обстоятельству, что с материалами проверки административного органа, который привлёк Денисова Н.В. к административной ответственности, последний ознакомлен не был, что является грубым нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что в нарушение требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил соблюдение порядка привлечения Денисова Н.В. к административной ответственности, нарушение которого является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На жалобу Денисова Н.В. в Тюменский областной суд 22.07.2011 года поступили возражения представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкова В.П., который просит оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2011 года без изменения, жалобу Денисова Н.В. – без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника Денисова Н.В. - Великановой А.В., просившей об удовлетворении её жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкова В.П., помощника Тюменского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Беляева В.Г., просивших в удовлетворении жалобы Денисова Н.В. отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении № 12-394/2011, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2011 года законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на, в том числе, должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено Тюменской транспортной прокуратурой с вынесением в соответствии со ст. 28.4 указанного Кодекса, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16 февраля 2011г., по результатам проверки, проведенной Тюменской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Тюменской области по обращению главного редактора газеты «Трудовая Тюмень» в интересах Назарова А.А., виду выявленных нарушений трудового законодательства Российской Федерации на предприятии - Эксплуатационное вагонное депо Войновка, являющегося структурным подразделением Свердловской железной дороги - филиал Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», в том числе, и главным инженером указанного предприятия Денисовым Н.В.
Судьей, рассмотревшим жалобу Денисова Н.В. правильно установлена вина главного инженера Денисова Н.В., являющегося ответственным лицом за обеспечение охраны труда и безопасных условий труда в эксплуатационном вагонном депо Войновка, в грубом нарушении законодательства о труде и об охране труда, в частности, по порядку допуска работника предприятия Назарова А.А. к самостоятельной работе, по обеспеченности работников предприятия средствами индивидуальной защиты, по допуску работников предприятия к работе без прохождения соответствующего обучения охране труда, по нарушению правил техники безопасности при эксплуатации грузоподъёмного оборудования и допуску работников предприятия к его эксплуатации, по нарушению правил эксплуатации сосудов, работающих под давлением и допуску работников предприятия к работе с ними, по соблюдению правил эксплуатации газосварочного оборудования.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом от 22.12.2010 года №2671/1 проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 22.12.2010 года; материалами надзорного производства №100ж-2010; приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Войновка №2/ВЧДЭ-19 or 15.02.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, в частности, главного инженера Денисова Н.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Кроме того, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного рассмотрения жалобы Денисова Н.В. на постановление № 20 главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкова В.П. от 16.02.2011 года, ни Денисовым Н.В., ни его представителем Великановой А.В. не оспорено.
Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова Н.В. от 16.02.2011 года следует, что указанное определение было Денисову Н.В. вручено (л.д. 42), ходатайств Денисова Н.В. об отложении рассмотрения дела, в том числе, в целях реализации его прав, которые ему были 16.02.2011 года разъяснены, представленные материалы не содержат.
Суд полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административных правонарушениях со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не содержит ограничения минимальной продолжительности указанного срока, при условии соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Суд считает указание защитника Денисова Н.В. Великановой А.В. о том, что её подзащитный не был ознакомлен с материалами проверки административного органа, который привлёк Денисова Н.В. к административной ответственности, не соответствующим действительности, поскольку иное следует из объяснений Денисова Н.В., данных в Тюменской транспортной прокуратуре 16.02.2011 года
То обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к отмене вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления об административном правонарушении в отношении Денисова Н.В., поскольку, как правильно указано судьёй, данный срок пресекательным не является.
Суд полагает, что при вынесении решения судьёй районного суда были учтены положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку постановлением Тюменского транспортного прокурора административное производство в отношении Денисова Н.В. возбуждено 16.02.2010 года, сроки административного производства не нарушены. В связи с этим соответствующий довод жалобы защитника Денисова Н.В. является необоснованным.
Вышестоящий суд принимает во внимание, что назначенное должностным лицом наказание соответствует санкции части 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям главы 4 указанного Кодекса, а также отвечает принципам и правилам назначения административного наказания.
В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июня 2011 года является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Н.В. – Великановой А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко