Дело № 21-213/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тюмень 20 июля 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Шукшине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Егоров Д.А. 18 мая 2011 года обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 72 АС 946124 от 08.05.2011 года, указывая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований, установленных законом, в частности, в постановлении указан неправильный адрес места происшествия, отсутствует информация о месте остановки транспортного средства, постановление вынесено без составления протокола, в отсутствие свидетелей и защитника, в нем не отражен ряд юридически значимых для дела обстоятельств, отсутствует видеозапись происшествия, а также имеются прочие процессуальные нарушения при составлении обжалуемого постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2011 года постановлено:
«Жалобу Егорова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении 72 АС № 946124 от 08.05.2011 года возвратить заявителю».
Не соглашаясь с определением судьи районного суда, Егоров Д.А. в жалобе в вышестоящий суд просит вышеуказанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, считая его незаконным.
Проверив материалы дела по жалобе № 12-359/2011, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2011 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявителю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 72 АС 946124 от 08.05.2011 года, судья исходил из того, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений об обжалуемом документе, что не позволяет точно определить предмет обжалования, так как в жалобе не указано кем вынесено обжалуемое постановление, копия его к жалобе не приложена, что препятствует запросу необходимого для рассмотрения жалобы материала.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данная норма права не предусматривает обязанность лица, подающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прикладывать к жалобе копию обжалуемого постановления либо иные документы, обосновывающие требования заявителя.
Кроме того, при вынесении определения от 19 мая 2011 года о возвращении Егорову Д.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья необоснованно руководствовался ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, между тем, указанные в обжалуемом определении обстоятельства в данный перечень не входят, в связи с чем, ссылка судьи на ст. 30.4 указанного кодекса является неправомерной.
Помимо этого, вышестоящий суд не соглашается с выводом судьи о том, что непредоставление Егоровым Д.А. копии обжалуемого постановления препятствует запросу необходимого для рассмотрения жалобы материала, поскольку отсутствие копии процессуального документа не препятствует запросу административного материала по серии и номеру постановления по делу об административном правонарушении и фамилии, имени, отчеству лица, привлечённого к административной ответственности.
Таким образом, вывод судьи в определении от 19 мая 2011 года о необходимости возвращения указанной жалобы заявителю является ошибочным, препятствует доступу лица, подавшего жалобу, к правосудию и нарушает его право на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированную Конституцией Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2011 года подлежит отмене, а жалоба Егорова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 72 АС 946124 от 08.05.2011 года направлению для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2011 года отменить.
Жалобу Егорова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 72 АС 946124 от 08.05.2011 года направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко