Дело № 21-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 22 августа 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Стойкове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченов О.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Калугиным А.М. 03 февраля 2011 года был составлен протокол 72 АР № 531314 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 03 февраля 2011 г. Шевченок О.И. поставила автомобиль на проезжей части, создав помехи для движения других транспортных средств, нарушив тем самым пункт 12.4 Правил дорожного движения (правила стоянки транспортного средства на проезжей части).
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Калугин А.М. 03 февраля 2011 года составил протокол 72 АК 212305 по ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задержании транспортного средства, принадлежащего Шевченок О.И.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Калугина А.М. № 72 АС 718521 от 03 февраля 2011 г. Шевченок О.И. признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
С указанным постановлением Шевченок О.И. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене указного постановления и о признании незаконной эвакуации принадлежащего ей автомобиля.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2011 года постановлено:
«Постановление 72 АС 718521 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Калугина A.M. от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Шевченов О.Н. оставить без изменения».
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Шевченок О.И. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить обжалуемое решение, как незаконное, вынесенное с нарушениями процессуальных норм. Заявительница утверждает, что в зале судебного заседания по окончанию рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шевченок О.И., решение по данному делу не было оглашено. О результатах рассмотрения дела ей стало известно 01 августа 2011 года. Кроме того, суд не разрешил её ходатайство о вызове свидетелей, поддержанное ею в ходе судебного заседания. Указывает, что она не может нести обязанностей по самостоятельному вызову и представлению свидетелей. Полагает, что суд лишил ее возможности представить доказательства по делу, в результате чего решение суда основано на неполном и необъективном исследовании всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 года законным и обоснованным.
Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривается административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей
Из материалов дела усматривается, что протоколом 72 АР 531314 от 03.02.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевченок О.И. Из указанного протокола следует, что 03.02.2011 года в 11 часов 05 минут Шевченок О.И. в нарушение пунктов 12.4. и 12.5 Правил дорожного движения на ул. Советская в районе дома 55/4 нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части, поставила автомобиль на пешеходном переходе, создала помехи для других транспортных средств.
В пояснениях к указанному протоколу Шевченов О.И. указала, что автомобиль не стоял на пешеходном переходе.
Согласно пункту 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, а также на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В соответствии с пунктом 12.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, стоянка запрещается, в частности, в местах, где запрещена остановка.
Из схемы места административного правонарушения усматривается, что автомобиль Шевченок О.И. располагается на линии дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и, кроме того, на пересечении проезжих частей улиц Советская и 8 Марта. Как следует из соответствующих пояснений, от подписи в указанной схеме и пояснений к ней Шевченок О.И. отказалась. Указанное обстоятельство во время производства по делу Шевченок О.И. не оспаривалось.
Таким образом, из изложенного следует, что автомобиль Шевченок О.И. стоит не только на пешеходном переходе, что ею последовательно оспаривалось, но и на пересечении проезжих частей улиц Советская и 8 Марта, что Шевченок О.И. не оспаривается и подтверждается административным материалом, чем создаёт препятствия для движения других транспортных средств, поскольку из указанной схемы следует, что сплошной линии разметки ул. Советская в данном месте не имеет
При таких обстоятельствах суд полагает, что Шевченок О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом части 2 ст. 4.4. указанного Кодекса, привлечена обоснованно, административное наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи, основания для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Шевченов О.Н. – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко