Дело № 21-250/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Тюмень | 14 сентября 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малкина П.В., на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
В отношении Малкина П.В. 1 июля 2011 года составлен протокол 72 АР № 624540 об административном правонарушении за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 898343 от 1 июля 2011 года Малкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2011 года указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОВД «Тобольский» Ятковского Ю.Ч. в отношении Малкина П.В. оставлено без изменения.
С данным решением Малкин П.В. не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события правонарушения, вменяемого ему в вину. Считает необоснованными действия сотрудника ГИБДД о назначении административного наказания в виде штрафа максимального размера. Не согласен с выводами суда о том, что доводы жалобы опровергаются показаниями инспектора дорожно-патрульной службы Петелина А.В., поскольку в ходе судебного заседания Петелин А.В. пояснил, что не являлся очевидцем возможного правонарушения. Ссылается на положения п.3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, Малкин П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и обжалуемым решением судьи установлено, что 01.07.2011 года в 09 часов 30 минут в отношении Малкина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 01.07.2011 года в 09 часов 15 минут Малкин П.В., управляя автомобилем Лада, на ул. Комсомольский проспект в г. Тобольске Тюменской области напротив РУСа, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не выполнил требования указанных правил уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Отказывая в удовлетворении жалобы Малкина П.В. об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 01 июля 2011 года о привлечении Малкина П.В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на основании оценки имеющихся доказательств в их совокупности исходил из виновности Малкина П.В в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Суд полагает указанный вывод судьи правильным, принимая при этом во внимание, что, как следует из протокола об административном правонарушении от 01.07.2011 года, Малкин П.В. свою вину в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения фактически не оспаривал, от дачи объяснения отказался, что подтверждено соответствующей записью и заявителем не оспаривается. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ятковского Ю.Ч. и косвенно показаниями свидетеля Петелина А.В., которым судьёй дана надлежащая оценка.
В то же время, согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный перечень обстоятельств расширительному толкованию не подлежит и не содержит указания на возможность учёта в качестве отягчающего обстоятельства непризнания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела, в том числе, объяснений Ятковского П.В. данных в судебном заседании, именно непризнание Малкиным П.В. своей вины в нарушении требований Правил дорожного движения, послужило основанием к назначению должностным лицом административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о наличии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность Малкина П.В., материалы дела не содержат.
Указанным обстоятельствам, судёй при рассмотрении жалобы Малкина П.В. оценка не дана.
При таких обстоятельствах, суд, с учётом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что вынесенные в отношении Малкина П.В. постановление от 01.07.2011 года и решение судьи от 04.08.2011 года подлежат изменению в части размера административного штрафа, взысканного с Малкина П.В., который подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОВД «Тобольский» Ятковского Ю.Ч. от 1 июля 2011 года о признании Малкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 4 августа 2011 года по жалобе Малкина П.В. в части размере административного штрафа, взыскиваемого с Малкина П.В., изменить, взыскав с Малкина П.В. административный штраф в размере 800 рублей.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко