Об оставлении без изменения решения судьи, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования



Судья Ломакина С.В.                                                                    Дело №21-233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                29 августа 2011 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Стойкове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 72 АС 841093 от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Рашов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В Ленинский районный суд г. Тюмени 27 мая 2011 года от Рашова В.В. поступили жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Рашова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления 72 АС 841093 от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, отказано.

С указанным определением не согласен Рашов В.В. В жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, полагая его необоснованным. Указывает, что сотрудники ГИБДД, вручая ему копию постановления по делу об административном правонарушении, порядок и сроки его обжалования ему не разъяснили

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании заявителя Рашова В.В., его защитника Сергеева Ю.П., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав заинтересованное лицо Шипилова Д.В. возражавшего против доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно части 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1.).

В силу ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Из постановления 72 АС 841093 от 14 апреля 2011 года усматривается, что Рашов В.В. событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, а также, что Рашову В.В., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, в частности, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями Рашова В.В., что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судьей, рассмотревшим ходатайство Рашова В.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении не установлено. При этом, утверждения Рашова В.В. о том, что ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления об административном правонарушении на материалах дела, в том числе, административном материале, не основаны

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2011 года об отклонении ходатайства Рашова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления 72 АС 841093 по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Рашова В.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                А.Р. Глушко