Дело № 21-278/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 03 октября 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Филипенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова В.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
Двадцать первого марта 2011 года в отношении Скачкова В.К. был составлен протокол 72 АА № 980800 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11 марта 2011г. в 17 часов 47 минут Скачков В.С. управляя автомобилем <.......> двигался по ул. Судоремонтная и Тобольский тракт г. Тюмени, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, явился участником ДТП с автомобилем КИА.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени майора милиции Пезанова А.В. № 72 АС 876392 от 21 марта 2011 г. Скачков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Скачков В.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал, административного нарушения не совершал. Двигался по ул. Судоремонтная и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, Абраров А.Р. выехал на перекресток не снижая скорости, т.к. загорелся зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела вина в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года постановлено:
«Постановление 72 АС 876392 по делу об административном правонарушении от 21.03.2011 года, вынесенное зам. Начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. о наложении на Скачкова Виктора Константиновича административного наказания в виде штрафа в размер 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Скачкова В.К. – без удовлетворения».
Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года, Скачков В.К. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить обжалуемое решение и постановление об административном правонарушении. Указывает, что Абраров А.Р. управляя автомобилем при включении разрешительного сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Скачкову В.К., данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2011 года составленном в отношении Абрарова А.Р. В отношении Скачкова В.К. протокол на месте ДТП не составлялся, его вина не была установлена. Поэтому он не указал о наличии свидетелей Ф.И.О.7, и пассажира его автомобиля, которые могли бы пояснить обстоятельства дела. Полагает необоснованным отказ в допросе не присутствующего свидетеля Ф.И.О.8, который мог пояснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. При этом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Абрарова А.Р., свидетель Ф.И.О.9 также не указан. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скачкова В.К. органами ГИБДД нарушен порядок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Скачков В.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Указывает на имеющиеся, по его мнению, противоречия в показаниях Абрарова А.Р. и Ф.И.О.9, а также, на то, что схема ДТП опровергает показания Абрарова А.Р. и Ф.И.О.9 поскольку из неё следует, что ни один из них не мог видеть на какой сигнал светофора он выехал на перекрёсток, кроме того, из неё следует, что он заканчивал проезд перекреста на красный сигнал светофора, а не то, что он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Считает, что Абраров А.Р. не останавливаясь перед светофором, что подтверждается скоростью его автомобиля, не убедился в отсутствии автомашин, завершающих проезд перекрестка, выехал на перекресток и допустил столкновение.
Заявитель жалобы считает, что судья необоснованно принял в качестве доказательства его вины решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.05.2011 года, поскольку предметом рассмотрения его жалобы по настоящему делу не является вопрос об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а вопрос о нарушении Скачковым В.К. п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Скачкова В.К. удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Согласно статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 11.03.2011 года в 17 часов 47 минут водитель Скачков В.К., управляя автомашиной <.......>, выехал на регулируемый перекресток улиц Судоремонтная Тобольский тракт и допустил столкновение с автомобилем <.......>, под управлением Абрарова А.Р.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Скачкова В.К. на постановление должностного лица от 21.03.2011 года, исходил из того, что вина Скачкова В.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями Абрарова А.Р., объяснениями Ф.И.О.9, протоколом 72 АА № 980800 от 21.03.2011 года об административном правонарушении. При этом, судья критически отнёсся к показаниям допрошенного по ходатайству Скачкова В.К. свидетеля Ф.И.О.7, указывавшего, что он является сыном жены Скачкова В.К. и ожидал его на этом перекрёстке, что бы забрать своего брата, ехавшего со Скачковым в автомобиле, а также, что когда Скачков В.К. въехал на перекрёсток, начал моргать зелёный сигнал светофора.
Суд полагает указанные выводы судьи, рассмотревшего жалобу Скачкова В.К., правильными, основанными на оценке доказательств, произведённой по правилам, определяемым ст. 26 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд принимает во внимание, что при даче объяснений 11.03.2011 года после дорожно-транспортного происшествия Скачков В.К. указывал, что в автомобиле ехал один, а свидетели дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. В то же время, о свидетеле Ф.И.О.9 Абраровым А.Р. было указано при даче объяснений 11.03.2011 года в 19 часов 42 минуты.
Из протокола об административном правонарушении от 21.03.2011 года, копия которого Скачкову В.К. вручена, следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен, права лица, привлекаемого к административной ответственности ему были разъяснены. Из копии обжалуемого постановления от 21.03.2011 года в отношении Скачкова В.К. следует, что указанную копию Скачков В.К. получил 21.03.2011 года. Присутствие Скачкова В.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него следует и из его жалобы в вышестоящий суд. При этом, представленные материалы ходатайств Скачкова В.К, в частности,. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержат.
Таким образом, вышестоящий суд находит, что при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, оснований для его отмены, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Скачкова В.К. оставить без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |