Дело № 21-273/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 03 октября 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Филипенко С.В. административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калугина Д.В. на решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
В отношении Калугина Д.В. 04 июля 2011 года составлен протокол №72АП-1629 об административном правонарушении, согласно которому он нарушил пункт 6.7. Правил «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» № 18 от 10 января 2009 года, а именно занимался производством незаконной охоты на сибирскую косулю в запрещенные для этого вида охоты сроки на территории Бердюжского района Окуневского сельского поселения с расчехленным оружием, заряженным патронами в количестве 7 штук, без разрешения на оружие, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № 38 начальника Голышмановского Межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 08 июля 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калугину Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
С постановлением от 08 июля 2011 года Калугин Д.В. не согласился, обжаловал его в судебном порядке, в жалобе просил данное постановление отменить, указывая, что правила охоты не нарушал, находился в лесу, собирая грибы, ружье принадлежит не ему, а Ф.И.О.3, бланк протокола об административном правонарушении, на момент передачи ему для подписания, был не заполнен.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Калугина Д.В., оставлено без изменения, жалоба Калугина Д.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Калугин Д.В. В жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе приводит те же доводы, что и в жалобе на постановление должностного лица, указывая также, что судья необоснованно не допросил в качестве свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, на показания которых он ссылается в своей жалобе. Кроме того, полагает, что суд не дал юридическую оценку материалу проверки № 454/148 по данному факту.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 1.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела видно, что 03.07.2011 года в 22 часа 20 минут Калугин Д.В. находился в охотничьих угодьях Бердюжского района Окуневского сельского поселения в урочище Кочкарное в закрытые для охоты сроки, не имея разрешения на добычу объектов животного мира с расчехлённым нарезным охотничьим оружием системы «Сайга», зараженным семью патронами, не имея документов на право ношения и хранения оружия,
Согласно пункта 6 постановления Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п. 7 указанного Постановления, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.
Согласно пунктов 3 и 10 "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" утверждённого постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960г. № 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства, а охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Согласно части 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, отказывая в удовлетворении жалобы Калугина Д.В., исходил из того, что Калугиным Д.В. 03.07.2011 года соверщены действия, зафиксированные протоколом об административном правонарушении от 04.07.2011 года, которые содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 указанного Кодекса, отсутствуют.
Суд полагает указанные выводы судьи, рассмотревшего жалобу Калугина Д.В., правильными, основанными на оценке имеющихся в материале доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьёй, рассмотревшим жалобу Калугина Д.В., дана правильная правовая оценка его доводам, относительно обстоятельств нахождения Калугина Д.В. 03.07.2011 года с оружием в урочище «Кочкарное», отказному материалу № 454/148 по факту обнаружения в охотничьих угодьях Окунёвского сельского поселения карабина «Сайга», а также указываемым Калугиным Д.В. обстоятельствам составления протокола от 04.07.2011 года, оснований к иной оценке доказательств в указанной части, не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что показания Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются, поскольку нахождение в охотничьих угодьях с оружием и без разрешительных документов Калугиным Д.В. не оспаривается.
Таким образом, суд полагает, что должностным лицом, рассмотревшим дело о привлечении Калугина Д.В. к административной ответственности, и судьёй Голышмановского районного суда Тюменской области правильно применены нормы материального права, в частности, Типовые правила охоты в РСФСР, утверждённые приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 года № 1 в редакции от 30.05.1991 г. с изменениями от 24.07.2008 г., существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не допущено, в связи с чем, решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Калугина Д.В. – без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |