Дело № 21-272/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Тюмень | 28 сентября 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Осинцевой О.А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусориной М.М., на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
В отношении Мусориной М.М. 12 июля 2011 года составлен протокол 72 АР № 680695 об административном правонарушении, согласно которому в нарушение п.12.7. Правил дорожного движения Мусорина М.М. на автостоянке открыла переднюю левую дверь своего автомобиля Форд, чем создала помехи для движения автомобилю Субару под управлением Ф.И.О.4, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 797798 от 12 июля 2011 года Мусорина М.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2011 года постановление от 12 июля 2011 года в отношении Мусориной М.М. оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи от 25 августа 2011 гола Мусорина М.М. подала жалобу в вышестоящий суд, в которой просит об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, после дорожно-транспортного происшествия водитель Ф.И.О.4 отъехал немного назад, вследствие чего при составлении схемы ДТП зафиксировать точное местонахождение транспортного средства Субару в момент столкновения не представлялось возможным. Считает голословным утверждение инспектора ДПС Ф.И.О.5 о том, что Мусорина М.М. резко открыла дверь своего автомобиля, так как он свидетелем столкновения он не является, на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, и, следовательно, по делу должен был выступать в качестве представителя административного органа, как должностное лицо, вынесшее постановление, но не в качестве свидетеля. Полагает, что удар произошёл в тот момент, когда Мусорина М.М., убедившись, что не создает помех для другим участникам движения, начала медленно открывать дверь, поскольку слева от припаркованного ею автомобиля других транспортных средств на автостоянке не находилось. Полагает, что столкновение произошло по вине водителя Субару Ф.И.О.4, поскольку в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения при парковке своего автомобиля он не предусмотрел расстояние, достаточное для того, чтобы водитель соседнего автомобиля мог беспрепятственно выйти.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Мусориной М.М., изучив доводы жалобы защитника Осинцевой О.А., заслушав в судебном заседании объяснения Мусориной М.М., просившей об удовлетворении жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2011 года законным и обоснованным.
Из материалов дела видно и обжалуемым решением установлено, что 12 июля 2011 года в 14 часов 06 минут на стоянке для автотранспорта у городской поликлиники г. Тобольска, Мусорина М.М., поставив на стоянку свой автомобиль Форд, выходя из транспортного средства открыла переднюю левую дверь, чем создала помеху для движения автомобилю Субару, в результате чего произошло столкновение.
В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Факт нарушения Мусориной М.М. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения. Указанной схемой зафиксировано направление движения транспортного средства под управлением Ф.И.О.4, и расположение транспортных средств, принявших участие в ДТП в момент столкновения. С указанной схемой Мусорина М.М. согласилась, что подтверждается ее подписью.
Из объяснений, данных в судебном заседании Мусориной М.М. и её защитником следует, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда Мусорина М.М. открывала дверь. Аналогичная информация, относительно момента столкновения, содержится в объяснениях потерпевшего Ф.И.О.4
При таких обстоятельствах, вывод судьи, рассмотревшего жалобу Мусориной М.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2011 года, о наличии в действиях Мусориной М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, а доводы Мусориной М.М. о том, что она требований Правил дорожного движения РФ не нарушала противоречат материалам дела и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Согласно части ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
В то же время, в соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, при производстве по делу в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, в частности Ф.И.О.4 в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит.
Таким образом, суд полагает, что судьёй, рассмотревшим дело, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. В то же время, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе Мусориной М.М., вынесены в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 указанного Кодекса, в связи с чем, основания к отмене обжалуемого решения судьи и прекращению производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 августа 2011 года, вынесенное по жалобе защитника Осинцевой О.А., действующей в интересах Мусориной М.М., на постановление 797798 от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Мусорина М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Осинцевой О.А., поданную в интересах Мусориной М.М., – без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |