Дело № 21-276/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Тюмень | 03 октября 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Филипенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшего Кузич Ю.Е. по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Двадцать восьмого августа 2010 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ под управлением водителя Кузчич Ю.Е., и автомобиля Исуцу под управлением водителя Вяткиной Д.С.
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Ф.И.О.4 от 31 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Вяткиной Д.С., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 указанного кодекса прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С указанным постановлением Вяткина Д.С. не согласилась, подала жалобу с Ленинский районный суд г. Тюмени с просьбой об его отмене, указывая, что сотрудниками ГИБДД не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2011 года жалоба удовлетворена частично, постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени полковника милиции Ф.И.О.4 от 31 октября 2010 года изменено, исключено указание на нарушение Вяткиной Д.С. пункта 13.4. Правил дорожного движения.
С указанным решением не согласен потерпевший Кузич Ю.Е., который просит об его отмене, указывая на необоснованность и надуманность доводов жалобы Вяткиной Д.С. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, достоверность доказательств, на которые ссылается Вяткина Д.С., не устанавливалась, материалы дела не исследовались, её показания в судебном заседании не заслушивались. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вяткиной Д.С. правомерно указано на нарушение Вяткиной Д.С. п.13.4 Правил дорожного движения как на причину дорожно-транспортного происшествия, и Вяткина Д.С. освобождена от административной ответственности не за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а за истечением срока привлечения к ответственности.
На жалобу Кузичь Ю.Г. поступили возражения Вяткиной Д.С., в которых она полагает решение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы Кузичь Ю.Г. удовлетворению не подлежащими
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании потерпевшего Кузич Ю.Г., его защитника Хайруллина Ф.А., настаивавших на доводах жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности Вяткину Д.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд полагает, что решение судьи отмене не подлежат по следующим основаниям:
Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, под управлением Кузчич Ю.Е., и автомобиля Исуцу под управлением водителя Вяткиной Д.С. произошло 28.08.2010 года. Определением от 28.08.2010 года в отношении Вяткиной Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени от 31 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования установлено, что причинённые в указанном ДТП телесные повреждения к расстройству здоровья потерпевшей не привели.
Кроме того, указанным постановлением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени от 31 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общие сроки давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным главой 12 указанного Кодекса ко времени вынесения должностным лицом постановления от 31.10.2010 года истекли.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судья, рассмотревший жалобу Вяткиной Д.С. на постановление должностного лица от 31.10.2010 года, правомерно исходил из того, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, а при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, надлежит вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010г. № 13)
Таким образом, указание о виновности Вяткиной Д.С. в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации из постановления командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени от 31 октября 2010 года исключено правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузич Ю.Е. – без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |