Об оставлении решения по ч. 3 ст. 12.14 без изменения

Дело № 21-275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 октября 2011 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Филипенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

В отношении Белова А.С. 08 февраля 2011 года был составлен протокол 72 АР № 601607 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 08 февраля 2011 г. в 14 часов 30 минут Белов А.С. управляя автомобилем Рено на ул. М. Горького в районе дома №76 г. Тюмени, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, под управлением Ф.И.О.7

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Ф.И.О.5 № 72 АС 876808 от 31.03.2011 года Белов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Ф.И.О.6 от 14.04.2011 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени от 31.03.2011 года, вынесенное в отношении Белова А.С. оставлено без изменения, жалоба Белова А.С. - без удовлетворения.

Белов А.С. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, указывая, что Правила дорожного движения он не нарушал, административного нарушения не совершал.. Управляя транспортным средством Рено 08 февраля 2011 года в 14 час. 30 мин выезжал с левым поворотом на ул. М. Горького с прилегающей территории административного здания по ул. М. Горького, 76 в г. Тюмени. По указанной улице в направлении ул. Республики двигался поток транспорта в два ряда, а во встречном направлении в один ряд. Слева от выезда был установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". На пересечении ул. Республики и М. Горького загорелся зеленый свет светофора и поток автомобилей начал останавливаться. Водители двух рядов по направлению к ул. Республики поморгали ему, пропуская сделать левый поворот. Во встречном направлении транспортных средств не было. Он, убедившись, что никому из участников движения не создаст помех, потихоньку стал совершать маневр, медленно выезжая на середину дороги. В это время увидел, что по встречной полосе по направлению к ул. Республики движется автомобиль ВАЗ 21101. В данной ситуации он ничего сделать не смог, произошло столкновение. Составленная на месте дорожно-транспортного происшествия его схема не соответствует действительным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в частности, отсутствует дислокация дорожных знаков. Указывал, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Данный факт также не отражен в протоколе. Наличие указанного знака в месте совершения ДТП, а также то, что водитель Ф.И.О.7, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по полосе встречного движения под знак 3.20 "Обгон запрещен", не было учтено при вынесении постановления. Просил обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года постановлено:

«Постановление 72 АС 8765808 по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. о наложении па Белова А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение -72АА005381 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Ф.И.О.6 оставить без изменения, жалобу Белова А.С. - без удовлетворения».

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, защитник Белова А.С. Кашигина В.А., в жалобе в вышестоящий суд просит отменить обжалуемое решение, постановление об административном правонарушении и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Ф.И.О.6 Указывает, что схема ДТП составлена с недостатками, при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте совершения ДТП, что привело в последующем к неполному и необъективному рассмотрению административного дела. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в месте совершения ДТП с 31 октября 2010 года. Указывает, что предпринял все необходимые меры, что бы убедиться в безопасности совершаемого маневра. Кроме того, указывает, что не установлен факт движения водителя Ф.И.О.7 по встречной полосе в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен».

Лицо привлекаемое к административной ответственности Белов А.С., потерпевший Ф.И.О.7, представитель административного органа, осуществившего привлечение Белова А.С. к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Белова А.С. – Кашигину В.А., поддержавшей доводы своей жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что 08 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут на ул. М. Горького 76 г. Тюмени, водитель Белов А.С., управляя автомобилем марки Рено, при выезде на дорогу с прилегающей территории с поворотом налево, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением водителя Ф.И.О.7. Указанные обстоятельства Беловым А.С. не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит предписание лицу, выезжающему с прилегающей территории, уступить дорогу, в частности, любому транспортному средству, движущемуся по ней. В соответствии с чем, любое транспортное средство, двигающееся по дороге, обладает преимуществом по отношению к транспортному средству, выезжающему с прилегающей территории.

В соответствии с изложенным, судьёй, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о виновности Белова А.С. в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы Белова А.С., относящиеся к утверждению о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ф.И.О.7, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1, пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит.

Виновность Белова А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями самого Белова А.С., объяснениями Ф.И.О.7, протоколом 72 АР № 601607 от 08.02.2011 года об административном правонарушении, постановлением 72 АС № 876808 от 31 марта 2011 года об административном правонарушении. При составлении схемы ДТП оба участника ДТП как Белов А.С., так и Ф.И.О.7 были ознакомлены со схемой ДТП, были согласны с ней, о чем имеются их подписи, замечаний по составленной схеме не выразили.

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда от <.......> является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Белова А.С. – Кашигиной В.А. - без удовлетворения.