Дело № 21-334
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 23 ноября 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Лопареве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе в вышестоящий суд Наймушина Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2011 года, которым жалоба Сюткиной В.Ю. на постановление 72 АС № 875462 от 15 августа 2011 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. по делу об административном правонарушении удовлетворена, постановление – отменено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 АС № 875462 от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пегановым А.В., Сюткина В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2011 года, вынесенным по жалобе Сюткиной В.Ю., постановление 72 АС № 875462 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. отменено, жалоба Сюткиной В.Ю. удовлетворена.
Потерпевший Наймушин Д.А. с указанным решением суда не согласился, в жалобе в вышестоящий суд просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2011 года отменить, указывая на то, что судья при вынесении решения об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пеганова А.В. от 15 августа 2011 года, не обоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, так как, по мнению Наймушина Д.А., данные свидетели являются заинтересованными в рассмотрении данного дела лицами. Кроме того, полагает неправомерным прекращение административного дела в отношении Сюткиной В.Ю. в связи с недоказанностью, в то время, как в обжалуемом решении суда указано на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании Наймушина Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, заслушав Сюткину В.Ю., её представителя Вишницкого А.В., возражавших против доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Отменяя вынесенное в отношении Сюткиной В.Ю. постановление о привлечении к административной ответственности, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих виновность указанного лица в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не представлено. При этом, судом дана надлежащая оценка имеющимся в административном материале доказательствам, включая показания указанных заявителем свидетелей, учитывая, что доказательств их заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Судьёй правильно учтено, что согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой его участники, в том числе и Наймушин Д.А., согласились, столкновение транспортных средств произошло, в варианте точки столкновения указанной Сюткиной В.Ю., на полосе для движения автомобиля под управлением Сюткиной В.Ю., и на границе указанной полосы для движения и перекрёстка, в варианте точки столкновения, указанной Наймушиным Д.А. При этом, из имеющихся в административном материале фотографий следует, что столкновение транспортных средств произошло на пешеходном переходе, как это было указано на схеме дорожно-транспортного происшествия Сюткиной В.Ю.
При таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сюткиной В.Ю. подлежит прекращению по подпункту 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, при рассмотрении дела судьёй, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены вышестоящим судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административного правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2011 года по жалобе Сюткиной В.Ю. на вынесенное в отношении неё постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Наймушина Д.А. в вышестоящий суд, оставить без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда А.Р. Глушко