Об изменении решения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Чапаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе в вышестоящий суд потерпевшей Ф.И.О.1 на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года, которым жалоба Цилина А.А. удовлетворена, постановление от 23 августа 2011 года заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ишимский» - отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Цилина А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административном правонарушения,

установил:

Постановлением от 23 августа 2011 года заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ишимский» Цилин А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года, жалоба Цилина А.А. удовлетворена, постановление от 23 августа 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях Цилина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным решением судьи не согласна потерпевшая Ф.И.О.1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года отменить, а постановление от 23 августа 2011 года заместителя начальника ОГИБДД МОВД «Ишимский» оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобиль под её управлением пользовался преимуществом по отношению к автомобилю, управляемому Цилиным А.А., при этом, судья не обосновано принял в качестве допустимого доказательства показания свидетелей, поскольку свидетельские показания относительно наличия у водителя возможности либо невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не могут быть приняты судом во внимание.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Ф.И.О.1 Вострякову Т.Е., суд находит решение судьи от 02 ноября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из административного материала по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цилина А.А. следует, что административное производство в отношении указанного лица было возбуждено протоколом об административном правонарушении от 16.08.2011 года в связи с допущенным им 15.08.2011 года в 21 час 10 минут нарушением требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом, в соответствии с требованиями ст. 31.1 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (подпункт 1), после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (подпункт 2).

Таким образом, поскольку обстоятельства, определяемые частью 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания приостановления срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения Цилина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 указанного Кодекса ко времени вынесения судьёй Ишимского городского суда решения от 02 ноября 2011 года по жалобе Цилина А.А. на постановление должностного лица, истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вследствие изложенного, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Цилина А.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года в отношении Цилина Алексея Александровича изменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цилина А.А. прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности,