Дело № 21-338
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 23 ноября 2011 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Лопареве И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе в вышестоящий суд Бондаренко В.Ф., в лице защитника Зырянова В.Г., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2011 года, которым жалоба Бондаренко В.Ф. на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО2592 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО2592 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, Бондаренко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2011 года, рассмотревшим жалобу Бондаренко В.Ф. на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО2592 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, жалоба Бондаренко В.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО2592 по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года оставлено без изменения.
Бондаренко В.Ф., в лице защитника Зырянова В.Г., с указанным решением судьи не согласился, в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2011 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.Ф. в тот период, когда он находился на выходном дне, который предусмотрен правилами внутреннего распорядка ООО «Югория-7». Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что при составлении протокола об административном правонарушении Бондаренко В.Ф. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Указывает на фотографии, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения. Также считает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права не известив о дне слушания дела Административную комиссию ЦАО г. Тюмени.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Бондаренко В.Ф. Зырянова В.Г. настаивавшего на доводах жалобы, суд полагает, что решение судьи и постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 31 августа 2011 года не подлежат отмене по следующим основаниям:
Судьёй, рассмотревшим дело по жалобе защитника Бондаренко А.Ф. на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, правильно установлено, что согласно должностной инструкции мастера ЖКХ «Югория-2» в обязанности Бондаренко В.Ф. входит руководство персоналом и организация производственно-хозяйственной деятельности жилищно-коммунального хозяйства.
Из имеющегося в административном материале протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, от 23.08.2011 года в отношении Бондаренко А.Ф. следует, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные, в частности, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и включающие право пользоваться юридической помощью защитника, Бондаренко А.Ф. при составлении указанного протокола были разъяснены.
Из объяснений Бондаренко В.Ф. к протоколу об административном правонарушении от 23.08.2011 года, следует, что он наличие события административного правонарушения не оспаривает, указывая, что в выходные дни мусор вывозят плохо, потому, что всё заставлено машинами. Указанным объяснениям в совокупности с иными имеющимися в административном материале доказательствами, в частности, фотографиям контейнерной площадки для сбора мусора, представленным как административным органом, так и стороной защиты, а также объяснениям Бондаренко В.Ф. в ходе судебного заседания, судьёй районного суда дана надлежащая оценка. Суд считает, что основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об извещении административного органа, осуществившего привлечение лица к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с чем, указываемое заявителем жалобы неизвещение административного органа, вынесшего обжалуемое постановление от 31.08.2011 года, основанием к отмене решния судьи от 20 октября 2011 года не является.
Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено. В частности, к указанным нарушениям описка в определении, вынесенном не по существу дела, отнесена быть не может. С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административного правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2011 года, вынесенное по жалобе Бондаренко В.Ф. на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Бондаренко В.Ф., в лице защитника Зырянова В.Г., оставить без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда А.Р. Глушко