О прекращении производства по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Загрутдинове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе в вышестоящий суд защитника Карповича С.А. Разнотовского Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2011 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 сентября 2011 года,

установил:

Постановлением от 27 сентября 2011 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени, Карпович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2011 года, рассмотревшего жалобу Карпович С.А., действующего в лице защитника Разнотовского Е.В., постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным решением не согласен защитник Карповича С.А. Разнотовский Е.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи от 02 ноября 2011 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Карповича С.А. события административного правонарушения, указывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Карповича С.А. находился в неподвижном состоянии, поскольку маневр разворота был фактически прерван для переключения передачи на автомобиле.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2011 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 сентября 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям:.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2011 года в 18 часов 50 минут на ул. Мориса Тореза, напротив д. № 2 в г. Тюмени произошло столкновение автомобиля <.......> под управлением Карповича С.А., и автомобиля <.......> под управлением Плосконосова В.В. При этом, Карпович С.А. совершал маневр разворота, а водитель Плосконосов В.В. двигался по дворовой территории по направлению от ул. Малыгина в сторону ул. Республики.

Административным органом действия Карповича С.А. (невыполнение обязанности обеспечить безопасность маневра) квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Таким образом, данной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение водителем только одной из обязанностей, указанных в пункте 8.1 Правил, а именно - подать сигнал перед началом маневрирования.

В то же время, ответственность за несоблюдение другой обязанности, предусмотренной пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не создавать при маневрировании опасности для движения и помехи другим участникам движения, частью 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, а нарушение порядка подачи сигналов перед началом маневрирования, Карповичу С.А. в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Карповича С.А. отсутствует, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2011 года подлежат отмене.

Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 17.09.2011 года следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпович С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителей Карповича С.А. и Плосконосова В.В. произошло 01.08.2011 года, в связи с чем, срок давности привлечения Карповича С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2011 года в отношении Карповича С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карповича С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.