Дело № 21-71/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 28 марта 2012 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Шукшине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением <№> инспектора ДПС роты 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ш. от 17 января 2012 года Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Тюмени. В жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что 17.01.2012 года около 18 часов 00 минут, он, управлял автомобилем <.......>, госномер <№> двигался в потоке по средней полосе по ул. <Адрес> с ул. <Адрес> в сторону ул. <Адрес>. Транспортный поток по всем трем полосам был плотный. Скорость его движения составляла около 40 км/ч. После пересечения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на ул. <......> возле дома <№>, он, соблюдая все правила дорожного движения, совершил маневр по перестроению в крайний левый ряд, после чего был остановлен сотрудниками ИДПС Р-3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени. Автомобиль сотрудников ДПС первоначально стоял за автобусной остановкой «<......>» на ул. <......>, и после пересечения Б. нерегулируемого пешеходного перехода, на котором не было пешеходов, начал движение, затем перестроившись из крайнего правого ряда в крайний левый ряд и проехав около 15 метров, сотрудники ДПС включили спецсигналы и потребовали остановки транспортного средства. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в нарушение требований закона. В протоколе не указано, в чем выразилось не предоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года постановлено:
«Постановление <№> по делу об административном правонарушении от 17.01.2012 года в отношении Б. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения».
Не соглашаясь с данным решением, Б. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приводя те же доводы и излагая те же обстоятельства, что и в жалобе в районный суд, указывает, что в описательной части решения судья ссылается на пересечение автомобилем Б. пешеходного перехода два раза подряд. Полагает, что в решении не приведено безусловных доказательств события административного правонарушения, вменяемого Б. Считает, что в основу решения положены только устные объяснения и письменный рапорт должностного лица Ш., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а потому являющимся заинтересованным в исходе дела лицом. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание фотографии с места административного правонарушения, которые позволяют установить точное расстояние от нерегулируемого пешеходного перехода до места остановки транспортного средства заявителя сотрудниками ДПС, составляющее 200 метров, что, по мнению Б., свидетельствует о неправомерности действий сотрудников ДПС.
Заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе № 12-93/2012, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, 17 января 2012 года инспектором ДПС Р-3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ш. в отношении Б. было вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредоставление преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Впоследствии данное постановление было аннулировано на основании пункта 101 Приказа МВД России № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении <№> от 17.01.2012 года и вынесено постановление <№> от 17.01.2012 года о привлечении Б. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 17 января 2012 года в 18 час. 00 мин. Б., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <№> на улице <......> г. Тюмени, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельств, согласно которым протокол об административном правонарушении, составленный 17 января 2012 года, не мог быть использован в качестве доказательств в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Кроме того, факт нарушения Б. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается объяснениями старшего инспектора ДПС Р-3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, Б. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Б. о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела судом во внимание не принимается, поскольку показания инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и Л. согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела об административном правонарушении.
Довод жалобы Б. о том, что представленные им фотографии необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела видно, что оценка представленным им доказательствам дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Выводы, по которым были отвергнуты представленные Б. фотографии, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом решении, данная этим фотографиям оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. на постановление о привлечении его к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова