Об оставлении без изменения решения по ст. 20.21 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Никитина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина А.А.,

установил:

Постановлением от 08.12.2011 года заместителя ОП-1 УМВД по г. Тюмени майора полиции Лихоманова С.В., Никитин А.А. был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2012 года, рассмотревшим жалобу Никитина А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен Никитин А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление заместителя ОП-1 УМВД по г. Тюмени майора полиции Лихоманова С.В. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2012 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что в его действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела не подтвержден факт нахождения Никитина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения. Кроме того полагает, что в отношении водителя Ф.И.О.8 необходимо возбудить административное производство, поскольку он совершил наезд на Никитина А.А., в результате чего Никитин А.А. получил телесные повреждения, в виде ссадин на лице и ушиба ноги. Считает, что для проверки обстоятельств поступления информации о происшествии от неизвестного лица необходимо было установить телефонный номер, с которого поступила информация и установив звонившее лицо допросить его, а также водителя сбившего его автомобиля в судебном заседании. Полагает, что не верно установлено время совершения административного правонарушения, поскольку наезд на него совершён около 11 часов 26.11.2011 года, а не в 13 часов 25 минут, как это указано в материалах дела

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитников Никитина А.А. Никитину Л.А. и Фролову Н.А., просивших жалобу Никитана А.А. удовлетворить, суд находит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2012 года и постановление от 08.12.2011 года заместителя ОП-1 УМВД по г. Тюмени майора полиции Лихоманова С.В. по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям:

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд полагает, что заместитель ОП-1 УМВД по г. Тюмени майор полиции Лихоманов С.В. и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Никитина А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод подтверждается объяснениями Никитина А.А. в составленном в его присутствии протоколе об административном правонарушении от 26.11.2011 года, из которых следует, что он согласен с вменяемым ему правонарушением; рапортом от 26.11.2011 года должностного лица Ф.И.О.7, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Никитина А.А., согласно которому 26 ноября 2011 года в 13 часов 25 минут по адресу г. Тюмень ул. Народная дом 2 был обнаружен Никитин А.А., который имел неопрятный внешний вид, неустойчивую шаткую походку, характерный запах алкоголя из-за рта, вел себя не адекватно, пытался оказать сопротивление, как пояснял водитель Ф.И.О.8, кидался под колеса автомобиля в связи с чем, указанный водитель был вынужден вызвать полицию; объяснениями Никитина А.А. от 26.11.2011 года, из которых следует, что 26.11.2011 года около 13 часов у него произошел скандал с неизвестным ему мужчиной и поскольку он (Никитин А.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то отреагировал неадекватно, предложил мужчине подраться, но мужчина отказался и позвонил в полицию, свою вину он (Никитин А.А.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из жалобы Никитина А.А. в вышестоящий суд следует, что факт составления с его участием протокола об административном правонарушении он не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержащиеся в жалобе Никитина А.А. в вышестоящий суд утверждения о том, что он в состоянии в состоянии алкогольного опьянения не находился опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что то обстоятельство, что освидетельствование, либо медицинское освидетельствование в отношении Никитина А.А. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава правонарушения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные виды освидетельствования являются обязательными только в отношении лиц, которые управляют транспортным средством соответствующего вида и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что это они находятся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Никитина А.А., относящиеся к указываемым заявителем нарушений водителем Ф.И.О.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не являются, поскольку данные вопросы не являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина А.А.

Суд полагает, что действия Никитина А.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание находится в пределах санкции указанной статьи, а при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, оснований для его отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя ОП-1 УМВД по г. Тюмени майора полиции Лихоманова С.В. от 08.12.2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, жалобу Никитина А.А. оставить без удовлетворения.