Об оставлении без изменения решения по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Клеоновской Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клеоновской Н.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени от 26.12.2011 года Клеоновская Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 года, рассмотревшим жалобу Клеоновской Н.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласна Клеоновская Н.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 года отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что поскольку деяние было совершено 21.10.2011 года, а дело рассматривалось в Центральном районном суде 23.03.2012, то судья должен был руководствоваться статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, не разрешая при этом вопрос о её виновности в нарушении правил дорожного движения. Кроме того считает, что в деле отсутствуют доказательства её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Клеоновской Н.А. к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, суд не находит оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 года по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Клеоновская Н.А. 31.10.2011 года в 08 часов 05 минут на ул. Дружбы в районе дома № 126/1 в г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) на регулируемом светофором перекрёстке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшегося со встречного направления прямо и допустила столкновение с указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2011 года в отношении Клеоновской Н.А. вынесено 26.12.2011 года, то есть до истечения срока, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня совершения указанным лицом 31.12.2011 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 данного Кодекса, указанный срок давности привлечения Клеоновской Н.А. к административной ответственности нарушен не был и основания к прекращению производства по делу, на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 указанного Кодекса, отсутствуют.

Согласно части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела, в том числе объяснений Клеоновской Н.А. и потерпевшей Ф.И.О.3 от 31.10.2011 года следует, что Клеоновская Н.А. управляя транспортным средством, совершая поворот налево на регулируемом светофором пересечении проезжих частей, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Ф.И.О.3 двигавшемуся со встречного Клеоновской Н.А. направления прямо без изменения направления движения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Ф.И.О.3, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия фотографиями транспортного средства Клеоновской Н.А.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 5404 от 19.12.2011 года выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают.

Следовательно, действия Клеоновской Н.А. были правильно административным органом квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.1, пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в связи с чем, доводы жалобы Клеоновской Н.А. относительно виновности в нарушении ПДД РФ в действиях потерпевшей Ф.И.О.3 основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клеоновской Н.А. оставить без изменения, жалобу Клеоновской Н.А. оставить без удовлетворения.