Дело № 21-132/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень | 04 июня 2012 года |
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Матвиенко В. В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвиенко В. В.,
установил:
Постановлением от 22 марта 2012 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Матвиенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2012 года, рассмотревшим жалобу Матвиенко В.В., указанное постановление отменено, дело возращено в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени на новое рассмотрение.
С данным решением не согласен Матвиенко В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2012 года отменить в части оснований прекращения производства по делу, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в ходе судебного заседания на основании представленных документов, пояснений свидетеля ФИО1 и материалов административного дела, были выяснены все обстоятельства по делу и судья в рамках своих полномочий мог вынести решение по существу его жалобы.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав потерпевшего ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, оставивших вопрос об удовлетворении жалобы Матвиенко В.В. на усмотрение суда, суд находит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2012 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвиенко В.В. следует, что 16.03.2012 года в 13 часов 35 минут Матвиенко В.В. на ул. Производственная в районе дома № 25 в г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота, имеющем государственный регистрационный знак Е 621 УТ 72, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности манёвра и стал участником столкновения с автомобилем ВАЗ-211102, имеющем государственный регистрационный знак Н 046 СК 72, которым управлял ФИО3
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица ГИБДД от 22.03.2012 года, которым Матвиенко В.В. был привлечён к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и, направляя дело в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени на новое рассмотрение, исходил из допущенных при вынесении постановления от 22.03.2012 года существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, в постановлении не указаны полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, полное место рождения Матвиенко В.В., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе, за совершение однородных правонарушений, не указаны все обстоятельства, административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела, не указано каким транспортным средством управлял Матвиенко В.В., в каком направлении и по каким полосам двигались автомобили под управлением Матвиенко В.В. и ФИО3, какому транспортному средству Матвиенко В.В. не уступил дорогу и пользовался ли он преимущественным правом движения, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП).
Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что в настоящее время сроки давности привлечения Матвиенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу Матвиенко В.В., о чём фактически ставится вопрос в обжалуемом решении судьи, обсуждаться не может.
В то же время, суд принимает во внимание, что судья районного суда, направляя дело в отношении Матвиенко В.В. должностному лицу ГИБДД для нового рассмотрения, в решении от 03 мая 2012 года в нарушение ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвиенко В.В., необходимо установить обстоятельства ДТП, обстоятельства привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса второго участника ДТП ФИО3, а также на необходимость устранения противоречий, имеющихся, по мнению судьи районного суда, в привлечении к административной ответственности обоих участников указанного ДТП.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление должностного лица ГИБДД от 22.03.2012 года и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвиенко В.В. подлежат отмене, а производство по указанному делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2012 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 22 марта 2012 года отменить. Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвиенко В. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |