Дело № 21-130/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 04 июня 2012 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Дайнеко О.В. жалобу Фрумкина К.И., поданную его защитником Пронькиной Т.А., на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. от 01 декабря 2011 года о назначении административного наказания, должностное лицо – директор Тюменского филиала ООО «Корпорация СТС» - Управляющая компания «ТЭНКОМ» Фрумкин К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <......>.
Фрумкин К.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что включенное в п. 2.1.1 договора условие не противоречит Правилам технологического присоединения, а также не влечет и не может повлечь ущемления интересов ни заявителя Демоновой М.К., ни иных лиц, также отсутствует факт навязывания контрагенту невыгодных условий договора, кроме того, условие договора полностью соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2012 года постановлено:
«Постановление № А 11/262 о назначении административного наказания, вынесенного 01 декабря 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенниковым И.В. в отношении директора Тюменского филиала ООО «Корпорация СТС» - Управляющая компания «ТЭНКОМ» Фрумкина К. И. оставить без изменения.
Жалобу Фрумкина К. И. – оставить без удовлетворения».
Не соглашаясь с данным решением, защитник Фрумкина К.И. Пронькина Т.А. в жалобе в вышестоящий суд просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. от 01 декабря 2011 года о назначении административного наказания отменить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда о том, что ОАО «СУЭНКО» навязывало заявителю невыгодные условия договора технологического присоединения, также о том, что ОАО «СУЭНКО» нарушило п. 16 Правил технологического присоединения. Обращает внимание на то, что судом не указано какие именно услуги или обязательства навязываются заявителю со стороны ОАО «СУЭНКО». Полагает, что в данном случае речь идет лишь о включении в договор условия о необходимости совершении мероприятий по оформлению прав на землю для строительства объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения, при этом, необходимость осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства ни самим заявителем, ни антимонопольным органом не оспаривалась. Считает, что обязанность сетевой компании оформить права на земельный участок под строительство объектов электросетевого хозяйства прямо следует из норм действующего земельного и градостроительного законодательства, а невключение в текст договора подобного условия не исключило бы необходимости выполнения данной обязанности. Также Пронькина Т.А. выражает несогласие с выводом судьи районного суда относительно ущемления интересов Демоновой М.К. и иных лиц, заключивших договор, содержащий условия, предусмотренные п. 2.1.1 данного договора.
Фрумкин К.И., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе защитника Фрумкина К.И. Пронькиной Т.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2012 года не усматриваю.
Статья 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения вменённого Фрумкину К.И. правонарушения, предусматривала административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Фрумкин К.И. занимал должность руководителя Тюменского филиала ООО «Корпорация СТС» - Управляющая компания «ТЭНКОМ» (в настоящее время – ОАО «СУЭНКО»). Данное юридическое лицо занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается материалами дела, и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении жалобы Фрумкина К.И., судья районного суда правильно исходил из того, что при заключении 08 декабря 2010 года с Демоновой М.К. договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в данный договор, являющийся в силу положений ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором, в нарушение ст.10 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было включено условие, которое являлось нарушением прав Демоновой М.К.
Так, п.2.1 договора от 08 декабря 2010 года предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (Демоновой М.К.) к электрической сети исполнителя (ОАО «СУЭНКО») должны быть осуществлены в течение 6 месяцев с момента заключения договора, при условии выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями (п.2.2.5 договора). Однако далее пунктом 2.1 договора предусмотрена возможность увеличения срока технологического присоединения на периоды получения ОАО «СУЭНКО» земельного участка для строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства и разрешения на строительство, а также на периоды урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
Между тем, п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, императивно установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится и Демонова М.К., не может превышать 6 месяцев.
Также из материалов дела следует, что типовая форма договора на технологическое присоединение была утверждена приказом Фрумкина К.И. от 28 мая 2010 года № 53, и акционерным обществом по указанной форме были заключены договоры со многими потребителями, чем были нарушены требования Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку это могло привести к ущемлению интересов других лиц.
В связи с изложенным, судьёй районного суда сделан правильный вывод о законности вынесенного в отношении Фрумкина К.И. постановления, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Фрумкина К.И., поданную его защитником Пронькиной Т.А., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова