Дело № 21-151/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 25 июня 2012 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., при секретаре Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Н.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. прокурора Калининского административного округа г.Тюмени от 20 сентября 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» Абрамова Н.В.
21 сентября 2011 года указанное постановление и приложенные к нему документы направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра) для рассмотрения по существу (л.д.38).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Колосова К.Н. от 07 октября 2011 года о назначении административного наказания должностное лицо – ректор Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» Абрамов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абрамов Н.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года постановлено:
«Постановление, вынесенное 07 октября 2011 года заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Колосовым К.Н. о назначении административного наказания Абрамову Н. В., <......> года рождения, уроженцу д. <......> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Абрамова Н. В. – без удовлетворения».
Не соглашаясь с данным решением, Абрамов Н.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, принять новое решение. В жалобе указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в период с 19 марта 2012 г. по 17 апреля 2012 г. находился в очередном отпуске за пределами г. Тюмени, дело рассмотрено в его отсутствие. Оспаривает вывод судьи районного суда о том, что весь земельный участок площадью 6 121 га был предоставлен ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» для сельскохозяйственного производства, поскольку согласно экспликации государственного акта № ТЮ 2-1700111 земли академии представлены не только сельскохозяйственными угодьями, а также лесами, кустарниками, под водой и другими землями. В жалобе заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, согласно которому для ведения сельскохозяйственного производства могут использоваться земли категории «земли сельскохозяйственного назначения», указывая, что спорный земельный участок в районе д. Труфаново площадью 30 соток никаким правоустанавливающим документом к этой категории не отнесен. Считает, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, обращает внимание, что земельный участок, переданный в аренду предпринимателю Осипову П.Г., на момент заключения договора не был поставлен на кадастровый учет, сведения о данном земельном участке, указанные в договоре от 01 октября 2004 года, не позволяют достоверно определить его границы и местонахождение. Также указывает, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что в отношении спорного земельного участка были проведены работы по межеванию, определению границ, вида разрешенного использования, категории земель, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания утверждать, что данный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования либо не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Обращает внимание, что при предоставлении в аренду земельного участка ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» руководствовалась требованиями п. 4 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также Уставом. Полагает, что факт заключения договора аренды сам по себе не свидетельствует об использовании части земельного участка не по целевому назначению. Помимо этого, Абрамов Н.В. выражает несогласие с выводом судьи о том, что государственный акт № Тю2-1700111 является тем правоустанавливающим документом, которым определена категория и разрешенное использования спорного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения не был применён закон, подлежащий применению, в частности, пункты 1 и 2 ст.7, п. 2 ст.8, п.1 ст.78, п.1 ст.77, ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.37 Градостроительного кодекса РФ.
Абрамов Н.В., представитель административного органа, представитель прокуратуры Калининского района г.Тюмени в судебное заседание не явились.
Учитывая, что о рассмотрении жалобы они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона правонарушения выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях.
Административным органом вменяется Абрамову Н.В., что земельный участок площадью 2000 кв.м в районе д.Труфаново используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённому использованию, поскольку данный участок предоставлен по действующему в настоящее время договору аренды от 01 октября 2004 года индивидуальному предпринимателю Осипову П.Г. (л.д.6-11).
В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому рачению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и
требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий
видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Пунктом 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ установлено, что категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении
ильных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Тюменского района от 03 декабря 1992 года № 782 Тюменскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время после переименования – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», далее – Учреждение) были переданы в бессрочное (постоянное) пользование земли общей площадью 6212 га. На основании данного постановления Учреждению был выдан государственный акт № ТЮ2-1700111 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. В обозначенном документе указано, что целевым назначением использования предоставляемой земли является сельскохозяйственное производство.
Вместе с тем, факт заключения договора аренды сам по себе не свидетельствует об использовании части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку на момент заключения договора категория земель осталась неизменной, тогда как доказательств того, что при предоставлении части земельного участка по договору аренды изменился вид его разрешённого использования, материалы дела не содержат.
Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу ч. 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что в настоящее время утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков на данный момент отсутствует.
Указание же в договоре аренды земельного участка на то, что участок предоставляется для организации торговли строительными материалами, не является определением вида его разрешенного использования, а является лишь целью предоставления земельного участка.
Иных документов, фиксирующих наименование определенного вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду предпринимателю Осипову П.Г., административным органом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду Осипову П.Г., на момент заключения договора не был поставлен на кадастровый учет, сведения о данном земельном участке, указанные в договоре от 01 октября 2004 года, не позволяют достоверно определить его границы и местонахождение. Сведений о том, что на данном участке были проведены работы по его межеванию, определению границ, также не имеется.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Полагаю, что административным органом не представлено неоспоримых доказательств совершения Абрамовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем принятое по делу постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Так же подлежит отмене и решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени, которым незаконное постановление было необоснованно оставлено без изменения. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2012 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Колосова К.Н. от 07 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Н. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова