Дело № 21-19/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 января 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Дайнеко О.В. жалобу Умалатова А. Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
<......>. в 15 часов 00 минут в <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 750 под управлением водителя Умалатова А.Ш. и автомобиля Камаз 65117, под управлением водителя ФИО2
08 ноября 2011 года в отношении Умалатова А.Ш. был составлен протокол <......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что <......> в 15 часов 00 минут в <......>, Умалатов А.Ш., управляя автомобилем БМВ 750 Е, <......>, в нарушение п. 8.5 ПДД перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м Камаз 65117 <......> под управлением водителя ФИО3 ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ.
Постановлением от 06 мая 2011 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Умалатов А.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от 06 мая 2011 года, Умалатов А.Ш., обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что заблаговременно перед совершением маневра занял крайнее левое положение для разворота, пропуская транспортные средства, движущиеся на встречу. Во время перестроения он никому не мешал, так как полоса, занимаемая им, была свободна. Считает привлечение его к административной ответственности ошибочным.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2011 года постановлено:
«Постановление по делу об административном правонарушении <......> от 06.09.2011г. вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 в отношении Умалатова А. Ш. по ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения».
С данным решением не согласен Умалатов А.Ш. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд Умалатов А.Ш. не согласен с вынесенным решением просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Указывает, что суд не внимательно изучил схему ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, которые выгодны административному органу, не дал оценку отсутствия тормозного пути заинтересованного лица, а также в полном объеме нахождения его транспортного средства на крайней правой полосе. Расположение транспортного средства заинтересованного лица на проезжей части в соответствии со схемой объясняется тем, что для избежания столкновения водитель автомобиля Камаз резко вывернул руль влево, но был уже близко к БМВ и не успел остановить грузовик. Учитывая то, что автомобиль БМВ 7, управляемый заявителем он видел и собирался объехать его справа, не успел совершить маневр, так как на правой полосе резко появился автомобиль КАМАЗ, ДТП произошло на полосе движения. На схеме ДТП не отражены следы сноса задней части автомобиля заявителя Умалатова А.Ш.. Полагает, что схема места ДТП отражает расположение автомобилей не до аварии, а после, соответственно утверждение о том, что автомобиль БМВ перегородил дорогу автомобилю Камаз незаконно и не обоснованно.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела по жалобе Умалатова А.Ш. материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Умалатова А.Ш., настаивавшего на доводах жалобы, ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение.
Судьей установлено, что <......>, на <......>, Умалатов А.Ш., управляя автомобилем БМВ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Камаз под управлением водителя ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и фотографией места ДТП, согласно которым автомобили столкнулись на полосе движения автомобиля <......>, автомобиль <......> после столкновения расположен на крайней левой полосе под углом, а задняя его часть расположена на правой полосе.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении <......> <......> и объяснениями второго участника ДТП – ФИО7., которые полностью согласуются с данными вышеуказанных документов.
Таким образом, как верно указано в решении судьи, Умалатов А.Ш. при осуществлении маневра не занял крайнее положение на проезжей части.
Анализируя представленные доказательства, объяснения ФИО8., административный орган и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что в момент начала маневра (с учетом угловой траектории движения до места столкновения) автомобиль Умалатова А.Ш. не мог находиться в крайнем левом положении на проезжей части.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованных постановления и решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Умалатова А.Ш. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин