Об оставлении без изменения решения судьи по части 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Биттель А.Д. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Биттель А.Д.,

установил:

Постановлением от <Дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Биттель А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2012 года, рассмотревшим жалобу Биттель А.Д., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Биттель А.Д., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2012 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что он не является субъектом ответственности, поскольку председателем Единой комиссии приказом начальника учреждения от 14 января 2011 года был назначен ФИО3, на которого была возложена персональная ответственность за организацию размещения заказов на поставки товаров, с момента опубликования извещения на официальном сайте и до заключения и выполнения контрактов. Кроме того указывает, что сайт, на котором должны были разместить протокол, не работал 15 марта 2011 года, что подтверждается документально. Также указывает на то, что старший юрисконсульт Халезова С.В., как секретарь Единой комиссии, то есть должностное лицо, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии может нести административную ответственность по данной статье. Считает нарушением тот факт, что по одному и тому же правонарушению дважды составлялся протокол. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Биттель А.Д., его защитника Халезову С.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд находит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Частью 1.3 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы Биттель А.Д. на постановление от 07 марта 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, судья районного суда исходил из того, что Бителль А.Д. является должностным лицом заказчика, ответственным за размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, в частности, протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, подлежащих в соответствии с частью 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещению на официальном сайте в день его подписания, при этом, протокол № 1 от 15.03.2011 года рассмотрения и оценки Единой комиссией ФБУ ИК №13 УФСИН котировочных заявок был размещён на официальном сайте в сети Интернет 29.03.2011 года.

Из материалов дела следует, что в ФБУ ИК №13 УФСИН была создана Единая комиссия по размещению заказов.

В соответствии с частью 9 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

Частями 6 – 8 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены полномочия конкурсной, аукционной и котировочной комиссий. В частности, частью 8 указанной статьи предусмотрено, что котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из изложенного следует, что функции по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок к функциям Единой комиссии по размещению заказав не отнесены.

В то же время, согласно пункта 3 приказа ФСИН России от 07.06.2006 года № 369 "О предоставлении учреждениям и органам, входящим в уголовно-исполнительную систему, полномочий государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд", начальники учреждений и органов несут ответственность за организацию размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника ФБУ ИК - 13 УФСИН России по Тюменской области Биттель А.Д. № 8а от 14.01.2011 года персональная ответственность за размещение государственного заказа на поставки товаров, работ и оказание услуг для нужд ФБУ ИК - 13 УФСИН России по Тюменской области возложена на председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ и оказание услуг, заместителя начальника по тылу ФИО3 с момента опубликования извещения на официальном сайте до момента заключения и выполнения контракта. Указанным приказом, контроль за размещением государственных заказов на поставки товаров, работ и оказание услуг, начальник ФБУ ИК - 13 УФСИН Биттель А.Д. оставил за собой.

Суд полагает, что административный орган, привлекая Биттель А.Д. к административной ответственности по части 1.3 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о несоответствии приказа начальника ФБУ ИК - 13 УФСИН России по Тюменской области № 8а от 14.01.2011 г. положениям ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в части возложения на председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, работ и оказание услуг заместителя начальника по тылу ФИО3 обязанностей, выходящих за рамки, определяемых, в частности, частью 8 указанной стати, поскольку обязанности в указанной части на ФИО3 были возложены как на председателя Единой комиссии.

Согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Биттель А.Д. совершено 15.03.2011 года, к административной ответственности Биттель А.Д. привлечён постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 07 марта 2012 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 указанного Кодекса, не истёк.

Согласно требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд полагает, что указываемое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок в отношении секретаря Единой комиссии Халезовой С.В. не препятствует последующему возбуждению дела об административном правонарушении в отношении иного лица, ответственного за соблюдение соответствующих требований.

Суд считает, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в частности информация, поступившая от службы оператора официального сайта, не подтверждают наличие препятствий, в том числе и в работе официального сайта, не позволивших произвести опубликование протокола № 1 от 15.03.2011 года рассмотрения и оценки котировочных заявок, подлежащего в соответствии с частью 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещению на официальном сайте в день его подписания.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае, в частности, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу решения судьёй районного суда не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с установленной частью 1.3 ст. 7.30, указанного Кодекса санкцией с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Биттель А.Д. оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Биттель А.Д. оставить без удовлетворения.