Об оставлении без изменения решения по части 1 ст. 12.9 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Курченко М.В. на решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курченко М.В.,

установил:

Постановлением от 26.04.2012 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Курченко М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2012 года, рассмотревшим жалобу Курченко М.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен Курченко М.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2012 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 26.04.2012 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что, с учётом ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт управления им автомобилем Тойота не установлен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Курченко М.В. к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, суд находит решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2012 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 26.04.2012 года по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. разрешено движение на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 года следует, что Курченко М.В., вопреки требованиям п. 10.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота двигался по 108 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск со скоростью 109 км/ч, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно положений ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 года в отношении Курченко М.В., а также представленного в суд подлинника указанного постановления, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в тот же день по месту совершения административного правонарушения. В указанном постановлении отсутствует информация, позволяющая судить о том, что Курченко М.В. при вынесении в отношении него постановления не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. При этом, протокол об административном правонарушении по факту нарушения Курченко М.В. на 108 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск установленной на данном участке автодороги скорости движения транспортного средства на 19 км/ч. суду не представлен.

Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении Курченко М.В., по факту нарушения им установленной скорости движения транспортного средства на 108 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на 19 км/ч., в установленном Законом порядке возбуждено не было, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом истечения срока давности привлечения Курченко М.В. к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 указанного Кодекса, влечёт прекращение производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 26.04.2012 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 15 июня 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курченко М.В. прекратить.