Дело № 21-142/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 13 июня 2012 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора <......> муниципального района по пожарному надзору ОНД УНД ГУ МЧС РФ <......> З. на решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 05 мая 2012 года,
установил:
Постановлением <№> государственного инспектора <......> района по пожарному надзору ОНД УНД ГУ МЧС России <......> З. от 30 марта 2012 года К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Сумма>.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обжаловала его в Сорокинский районный суд Тюменской области. В жалобе просила постановление отменить, ссылаясь на то, что она не является владельцем строения, о дате и времени рассмотрения дела ей не сообщалось, в протоколе об административном правонарушении она расписалась, так как инспектор уверила, что будет назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 05 мая 2012 года постановлено:
«1. Постановление дознавателя отделения надзорной деятельности по <......> муниципальному району Межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России <......> З. от 30 марта 2012 г., которым К. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <Сумма>, - отменить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
2. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить».
Не соглашаясь с данным решением должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении -государственный инспектор <......> муниципального района по пожарному надзору ОНД УНД ГУ МЧС РФ <......> З. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указывает, что бланк протокола об административном правонарушении был заполнен 29.03.2012 года на месте обследования жилого дома, в нем было указано место и время рассмотрения протокола, после ознакомления с протоколом К. в нем расписалась. Кроме того, К. было разъяснено, что в случае ее неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено в ее отсутствие, а постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности будет выслано К. по почте. Не согласна с выводом судьи о том, что дознаватель З. не является должностным лицом, уполномоченным от имени органа, осуществляющего государственный надзор, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ. Указывает, что в соответствии со служебным удостоверением <№>, выданным <Дата>, З. состоит в должности дознавателя -государственного инспектора <......> муниципальных районов по пожарному надзору. Также указывает, что пунктом 1.1 должностной инструкции дознавателя ОНД МОНД № 4 УНД ГУ МЧС РФ <......> установлено, что дознаватель одновременно является государственным инспектором указанных муниципальных образований, а также должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Ссылаясь на статьи 23.34, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ № 280 от 21.12.1994 года «О государственном пожарном надзоре», Приказ МЧС России № 68 от 06.02.2006 года «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», указывает, что государственные инспекторы районов субъектов РФ по пожарному надзору наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что дознаватель З. не являлась должностным лицом, уполномоченным от имени осуществляющего государственный пожарный надзор органа, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ.
При этом судья районного суда сослался на копию приказа начальника Главного управления МЧС России <......> <№> от <Дата>, согласно которой З. была назначена на должность дознавателя отделения надзорной деятельности по <......> муниципальному району Межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России <......>.
Однако данный вывод судьи районного суда является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 42 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, частью 1 статьи 19.4, частями 12-14 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), частями 1 и 2 статьи 19.19 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе: главный государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, из заместители; государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.
Согласно пункту 6 Положения «О государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 820 «О государственном пожарном надзоре», действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении К., органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе определяют должностных лиц органов государственного пожарного надзора для проведения мероприятий по осуществлению надзора (подпункт 5). Согласно пункту 8 указанного Положения осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора вправе следующие государственные инспекторы по пожарному надзору, в том числе, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора (подпункт 9). А согласно пункту 9 названного Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право, в том числе, составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности (подпункт 10).
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 820 в части полномочий должностных лиц по составлению протоколов, конкретизировано Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 № 68 (ред. от 22.08.2011) «Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Из этого Перечня следует, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении К. и постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены государственным инспектором <......> района по пожарному надзору ОГД УНД ГУ МЧС России <......> З.
Вывод судьи районного суда о том, что дознаватель З. в протоколе и постановлении необоснованно указала свое должностное положение как «государственный инспектор по пожарному надзору», сделан без учета должностной инструкции дознавателя отделения надзорной деятельности межрайонного отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <......>, согласно которой дознаватель указанного отделения одновременно является государственным инспектором <......> муниципальных районов, по пожарному надзору, обслуживаемого соответствующим территориальным органом надзорной деятельности, а также должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1.1. должностной инструкции).
Следовательно, выводы судьи о прекращении производства по данному делу являются преждевременными.
Кроме того, в резолютивной части решения судья не указал основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении К.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В данном случае жалоба К. судьей районного суда рассмотрена без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу при рассмотрении жалобы К. не были выполнены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения к административной ответственности, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 05 мая 2012 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Сорокинский районный суд Тюменской области.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова