Дело № 21-65/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 14 марта 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре Козловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ушакова С.А. в интересах Бессоновой А.Б. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
30.12.2011 года в 13 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке ул. <......> в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», под управлением Бессоновой А.Б. и автомобиля Мицубиси, под управлением ФИО2
31.12.2011 года в отношении Бессоновой А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Бессонова А.Б., управляя указанным выше автомобилем, в нарушение п. 13.12. ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, стала участником столкновения с автомобилем Мицубиси под управлением водителя ФИО3
Постановлением Врио Заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени от 10.01.2012 г. Бессонова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков С.А. в интересах Бессоновой А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением Бессонова А.В не согласна, вины своей не признает. Указывает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Согласно ст. 24.1., ст. 29.1. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить, правильно ли составлены протоколы и другие материалы; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли материалов дела для его рассмотрения. Указывает, что вина Бессоновой А.Б. не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы; не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 не была запрошена схема организации дорожного движения на данном участке дороги; не были учтены показания самой Бессоновой А.Б., которые говорят об обратном, которая считает, что виновником ДТП является водитель автомашины «Митцубиси» ФИО5., который, двигаясь в сторону центра города за автомашиной «Лада Приора» под управлением водителя ФИО6., остановившегося и пропускающего автомашину «Мазда 3» под управлением Бессоновой А.В., объехал автомашину «Лада Приора» с правой стороны. В результате чего произошло столкновение с автомашиной «Мазда 3». Просит постановление врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Субботина А.В. от 10.01.2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2012 года постановлено:
«Постановление Врио. зам. начальника ОГИБДД УМВД по г. Тюмени Субботина А.В. <......> от 10.01.2012 года о привлечении Бессоновой А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Ушакова С.А. в интересах Бессоновой А.Б. - оставить без удовлетворения».
С данным решением не согласна Бессонова А.Б. в лице защитника Ушакова С.А. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не приняты во внимание свидетельские показания свидетеля Лудова С.Н., который в момент ДТП двигался на своей автомашине во встречном направлении, остановился, стал пропускать автомашину под управлением Бессоновой А.Б., а водитель Львов Л.Ю. совершил объезд впереди остановившейся автомашины с правой стороны. В судебное заседание свидетель Лудов С.Н. не вызывался. Также указывает, что показания Бессоновой А.Б. и свидетеля Лудова С.Н. подтверждаются видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на АЗС, где произошло ДТП, которая была приобщена к материалам дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Бессоновой А.Б., изучив доводы жалобы Ушакова С.А. в интересах Бессоновой А.Б., заслушав в судебном заседании объяснения защитника Бессоновой А.Б. – Ушакова С.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2012 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ (редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении), невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, судьей правильно установлено, что 30.12.2011 года в 13 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке <......> в г. Тюмени, Бессонова А.Б., управляя автомобилем «Мазда», в нарушение требований п. 13.12 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «Мицубиси» под управлением ФИО7 движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место расположения транспортных средств и направление их движения до дорожно-транспортного происшествия и с которой была согласна Бессонова А.Б.; объяснениями Бессоновой А.Б., ФИО8., данными ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Помимо этого, в материалах дела имеется запись камеры наружного наблюдения от 30.12.2011 года <......>», расположенной на <......>. Зафиксированные на данной записи обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2011 года, вопреки доводам жалобы Бессоновой А.Б., напротив свидетельствуют о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что виноват в столкновении автомобилей второй участник ДТП является не основанным на законе ввиду следующего.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Расположение транспортного средства второго участника ДТП ФИО9 при движении прямо по дороге со встречного направления в момент столкновения с транспортным средством, осуществляющим поворот налево, не взаимосвязано с нарушением требования п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, и таким образом не влияет на доказанность вины Бессоновой А.Б. и квалификацию её действий.
Кроме того, наличие или отсутствие в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения, равно как и определение виновника ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.
Порядок привлечения Бессоновой А.Б. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ушакова С.А. в интересах Бессоновой А. Б. – оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин