Часть 1 статьи 12.27. КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд представителя Ф.И.О.1 - Ушакова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением от 24 января 2012 года дежурного инспектора полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени капитана полиции Нестерова Р.Л, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года, рассмотревшим жалобу представителя Овчинникова Н.В. - Ушакова С.А., указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен представитель Овчинникова Н.В. -Ушаков С.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени, указывая, что вина Овчинникова Н.В. не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме, не были приняты во внимание объяснения самого Овчинникова Н.В. и других участников дорожно-транспортного происшествия, которые пояснили, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ 2115 темного цвета, который выехал на встречную полосу движения и начал маневр разворота, создав помеху для движения Овчинникову Н.В., в результате чего последний предприняв экстренное торможение, выехал на полосу встречного движения, а водитель автомобиля ВАЗ 2115 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД розыском данного водителя не занимались, дело об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждали, а вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации только на водителя Овчинникова Н.В.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Овчинникова Н.В. и потерпевшего ФИО2 не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2012 года Овчинников Н.В. управляя автомобилем Хонда <......> двигался без учета видимости в направлении движения, не учел интенсивности движения, дорожных условий, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Ниссан, с последующим столкновением с автомобилем Шевроле, автомобилем ВАЗ-21124 и автомобилем ГАЗ -2752.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Овчинникова Н.В. в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, предусматривающей ответственность за вышеуказанные действия.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Судьей обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил Дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 2115 темного цвета, который выехал на встречную полосу движения и начал маневр разворота, создав помеху для движения Овчинникову Н.В.

Возможность признания лица, на которое указывает Овчинников Н.В. виновным в совершении ДТП при рассмотрении его жалобы не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При этом, определение административного органа и решение судьи не содержат выводов о виновности Овчинникова Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе представителя Овчинникова Н.В. - Ушакова С.А. в вышестоящий суд не приведено каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не допущено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Овчинникова Николая Валерьевича - Ушакова С.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин