21-190/2010

Дело № 21-190/2009

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 01 сентября 2010 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Кохановской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Ю.А. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут в районе строения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябова Ю.А., и автомобиля <Автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киприна Н.В..

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Киприна Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п.10.1 ПДД РФ Рябовым И.А.

Рябов Ю.А. обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с жалобой на указанные постановление и определение, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как он вёл транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и при возникновении опасности для движения фактически за одну секунду принял все возможные меры к снижению скорости. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Киприн Н.В. Кроме того, считает, что органы ГИБДД безосновательно приняли решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он длительное время находился на стационарном лечении, а также на амбулаторном лечении в связи с сотрясением головного мозга. Считает, что экспертиза в отношении него была проведена субъективно и заблаговременно 15.04.2010 г., в проведении повторной медицинской экспертизы ему было отказано.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года постановлено:

«Жалобу Рябова Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киприна Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киприна Н.В. отменить, административный материал возвратить начальнику ОГИБДД <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2010 г. в части признания Рябова Ю.А. виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу Рябова Ю.А. на указанное определение без удовлетворения».

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Рябов Ю.А. в жалобе в вышестоящий суд просит решение изменить в части оставления без удовлетворения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2010 года в части признания его виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не дал должной оценки законности вынесенного ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не исследовал его доводы, изложенные в жалобе. Указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Киприна Н.В., который нарушил требования п.8.1, п. 11.3 ПДД РФ; суд не дал какой-либо оценки показаниям водителя Киприна Н.В. и свидетеля Пустовых С.В., находившегося в автомобиле этого водителя, к которым необходимо было отнестись критически.

Заслушав объяснения Рябова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит решение судьи и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябова Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Заводоуковскому городскому округу, сославшись на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Рябова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал на виновность Рябова Ю.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД <данные изъяты> определение от 27 апреля 2010 года является противоречивым, что недопустимо.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Рассматривая жалобу Рябова Ю.А., судья Заводоуковского районного суда Тюменской области допущенные инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД <данные изъяты> нарушения не устранил и пришел к выводу о наличии вины Рябова Ю.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года и оставившее его без изменения решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Рябовым Ю.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Определение инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД <данные изъяты> округу от 27 апреля 2010 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 июля 2010 года в отношении Рябова Ю.А. изменить, исключив из них выводы о нарушении Рябовым Ю.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова