Дело № 21-100/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 мая 2012 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., при секретаре судебного заседания Дайнеко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бырдина И. И.ича на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
30 января 2012 года в отношении Бырдина И.И. был составлен протокол об административном правонарушении <......> от 30.01.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16. КоАП РФ ст. 12.12. КоАП РФ, из которого следует, что 30 января 2012 года в 19 часов 25 минут на <......>, Бырдин И.И., управляя автомашиной DAEWOO <......> г.н. <......>, в нарушение п. 8.11. Правил дорожного движения РФ совершил разворот на пешеходном регулируемом переходе.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <......> от 30.01.2012 года Бырдин И.И., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бырдин И.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина ничем не подтверждена, инспектор за одно и то же правонарушение вынес два постановления.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2012 года постановлено:
«Постановление <......> об административном правонарушении от 30. 01. 2012 года в отношении Бырдина И. И.ича оставить без изменения.
В удовлетворения остальной части заявленных требований отказать, жалобу оставить без удовлетворения».
С данным решением не согласен Бырдин И.И. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд заявитель просит решение судьи и постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина ничем не подтверждена.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела по жалобе Бырдина И.И., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 8.11. Правил дорожного движения РФ запрещен разворот на пешеходных переходах.
Судьей установлено, что Бырдин И.И., управляя автомашиной DAEWOO <......>, в нарушение п. 8.11. Правил дорожного движения РФ совершил разворот на регулируемом пешеходном переходе.
Действия Бырдина И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт правонарушения и вина Бырдина И.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Бырдина И.И.; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 согласно которым Бырдин И.И., управляя автомашиной DAEWOO <......>, двигаясь по <......> со стороны <......> в сторону <......>, доехав до перекрестка с <......>, и повернув на <......>, совершил разворот на пешеходном регулируемом переходе.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бырдина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Доводы жалобе Бырдина И.И. том, что доказательств его действий, нарушающих какую-либо норму Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бырдина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД, не допущено.
При определении меры наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи в отношении Бырдина И.И. законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Бырдина И.И. – оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин