Дело № 12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 18 июля 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Лопареве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Тобольский городской молочный завод» Гонтаревой Е.В. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Шестого июня 2011 года оперуполномоченным Тобольского МРО УФСКН России по Тюменской области Сагачеевым С.Э. в отношении ОАО «Тобольский городской молочный завод» был составлен протокол об административном правонарушении № 59, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 27.05.2011 года около 13 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки по контролю за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ на территории ОАО «Тобольский городской молочный завод» по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, 112, установлено, что в ОАО «Тобольский городской молочный завод» журналы регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ведутся в неустановленной форме, ежемесячно не проводится сверка прекурсоров путем сопоставления их фактического наличия с данными учета (книжными остатками).
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2011 года юридическое лицо - ОАО «Тобольский городской молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ОАО «Тобольский городской молочный завод» Гонтарева Е.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с обжалуемым постановлением о привлечении к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом, вину в его совершении признает полностью. Обращает внимание на то, что при проверке недостач серной кислоты не выявлено. Полагает, что прекурсор наркотических средств и психотропных веществ не является самим наркотическим средством и психотропным веществом. Более того, серная кислота входит в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. По мнению Гонтаревой Е.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выраженного в незначительном отступлении от требований Постановления Правительства Российской Федерации от 9.06.2010 г. № 419, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, не повлекло наступления каких либо противоправных, негативных последствий, вреда либо угрозы его причинения, что свидетельствует о его малозначительности.
Заслушав объяснения представителя ОАО «Тобольский городской молочный завод» Гонтаревой Е.В., просившей об отмене постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены указанного постановления.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что ОАО «Тобольский городской молочный завод» совершены действия, содержащие состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения правил хранения, учета, отпуска, использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается. В связи с установлением наличия состава административного правонарушения и отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй, рассматривавшим дело, ОАО «Тобольский городской молочный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.
Суд, исходя из сферы применения указанной статьи и существа допущенного правонарушения, полагает, что само по себе не установление факта наступления вредных последствий, а также наличие иных, указанных заявителем факторов, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности допущенного правонарушения.
С учётом изложенного, суд полагает, что совершенное ОАО «Тобольский городской молочный завод» правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Таким образом, доводы жалобы представителя ОАО «Тобольский городской молочный завод» Гонтаревой Е.В. не могут служить основанием к отмене постановления судьи.
Учитывая изложенное, постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Тобольский городской молочный завод» Гонтаревой Е.В. без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко