Дело № 21-232/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 08 августа 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре Стойкове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Морозова И.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года,
у с т а н о в и л:
В отношении юридического лица - ОАО «Федеральная пассажирская компания» 22 апреля 2011 года главным специалистом-экспертом Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Величко И.В. был составлен протокол № 51 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником Свердловского территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Матвеевой Т.Н. 06 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту данного правонарушения.
Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года постановлено:
«Привлечь Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50. 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) без конфискации товаров».
На указанное постановление представителем ОАО «Федеральная пассажирская компания» И.А. Морозовым 15 июля 2011 года подана жалоба, в которой просит отменить постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года и прекратить производство по данному делу.
В обосновании отмены ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что суд не выяснил фактические обстоятельства дела.
В нарушении норм статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления для исполнения определения № 51 от 06 апреля 2011 года Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о назначении санитарно-гигиенической экспертизы не ознакомили с ним представителей ОАО «Федеральная пассажирская компания», не разъяснили им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, тем самым лишили ОАО «ФПК» возможности осуществить свои процессуальные права при производстве указанной экспертизы.
Кроме того, Морозов И.А. указывает на нарушение требований, предусмотренных ч.3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в течение трех суток со дня поступления от судьи. Протокол с материалами дела определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга возвращен 03 июня 2011 года, новый протокол составлен 10 июня 2011 года, а направлен в Калининский районный суд по подведомственности определением от 14 июня 2011 года. Таким образом, по мнению Морозова И.А., все установленные законом сроки нарушены.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Неждановой С.Н., настаивавшей на доводах жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Как видно из представленных материалов, 6 февраля 2011г. ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществило продажу билетов на места 37 и 38 на пассажирский поезд № 139 «Тюмень-Ростов» в купейном вагоне с датой выезда 09 февраля 2011 г. Кроме того, 7 апреля 2011 года в 12 часов в вагоне № 30 за № 07713969 по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 28 «а», платформа 1, путь 1 было установлено, что населению были оказаны услуги с нарушением санитарных правил, предусмотренных п. 5.1.1, п. 5.1.17 (приложение № 3) СП, п. 5.1.18, п. 5.1.19, 5.1.41, п. 5.1.55, СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, допустило продажу проездных билетов на поезд № 139 «Новосибирск-Адлер» вагоне № 30 в двух местном купе без номера места № 37 и № 38.
Как следует из заключения санитарно-гигиенической экспертизы, вагон № 30 «Тюмень-Адлер» рассчитан на 36 спальных мест, купе с местами 37 и 38 двухместное без номера и располагается в начале вагоне перед купе № 1. Места № 37 и 38 вагона № 30 поезда № 139 включены в схему продажи проездных билетов. Указанное купе с местами 37 и 38 не оборудовано встроенной выдвижной лесенкой или иными приспособлениями для подъема пассажира на вторую спальную полку; размер верхней и нижней спальной полки в купе без номера составила 1610x610 м.м., в купе № 2 данного вагона размер верхних и нижних спальных полок составил 1840x610 м.м.; расстояние между первой и второй спальной полки с 1 по 9 купе составило 940м.м.; купе без номера оборудовано тремя полками, расстояние от второй полки до третьей полки составило 540 мм. В то же время в исследуемом вагоне с 1 по 9 купе третьей полки нет. В купе без номера возле спальных мест № 37 и № 38 отсутствует дополнительное местное освещение, что не соответствует п.п. 5.1.17, 5.1.18, 5.1.19, 5.1.41; 5.1.55 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте».
Как следует из оспариваемого постановление судьи Калининского суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года, доводы представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» относительно нарушения прав его доверителя в ходе назначения и проведения указанного экспертного исследования уже были предметом рассмотрения судьи. В частности, судья установил, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности назначения санитарно-гигенической экспертизы и недостоверности ее выводов установлено не было, каких либо доводов в обоснование недостоверности выводов эксперта, либо сведений о таких нарушениях, которые повлияли бы на выводы эксперта, представлено не было. Судья учёл, что представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» указывала о том, что исследованный вагон изготовлен заводским способом и сомнений в достоверности произведенных замеров не имеется.
Суд полагает указанный вывод судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» правильным и принимает при этом во внимание, что в ходе рассмотрения дела вышестоящим судом представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» также подтвердил, что приведённые экспертом данные являются правильными и сомнений не вызывают, о фактическом нарушении прав её доверителя в ходе назначения и проведения экспертизы не указывал.
Кроме того, суд учитывает, что в представленных материалах имеются подтверждения направления административным органом в адрес ОАО «Федеральная пассажирская компания» определения о назначении санитарно-гигенической экспертизы с использованием факсимильной связи. При этом, пунктом 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях способ ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с определением о назначении экспертизы не регламентирован.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что права ОАО «Федеральная пассажирская компания» при назначении и проведении экспертного исследования не нарушены, основания для отмены постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года и прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствуют.
Согласно разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» Морозова И.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко