Об отмене постановления по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и направлении дела на новое расмотрение

                                                 Дело № 12-91/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Филипенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жукова А.А. на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярошенко А.П.,

у с т а н о в и л:

В отношении Ярошенко А.П. 19 августа 2011 года составлен протокол 72 АР № 444656 об административном правонарушении в том, что он 21 мая 2011 года в нарушение Правил дорожного движения, управляя трактором <.......>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ под управлением Жукова А.А., пользующемуся правом преимущественного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля <.......> Жуковой Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения установлена ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярошенко А.П. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением не согласен второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля <.......> Жуков А.А., который в жалобе просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полает, что постановление судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Ярошенко А.П. пропущен по вине органов ГИБДД. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 28.7, ст. 26.9., 26.5., 26.6, 26.10, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указывает, что положения ч.4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, которое допускается только при выявлении административных правонарушений, перечисленных в ч.1 статьи 28.7 указанного выше кодекса. Считает постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области неправомерным, поскольку оно ограничивает возможность на дальнейшее восстановление нарушенного права заявителя как пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Жукова А.А., просившего об удовлетворении жалобы, потерпевшую Жукову Н.А., полагавшую что жалоба подлежит удовлетворению, суд полагает, что постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.08.2011 года, составленного в отношении Ярошенко А.П., следует, что 21.05.2011 года в 13 часов 55 минут Ярошенко А.П., управляя трактором <.......> на 156 километре автодороги Шадринск – Ялуторовск не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <.......> под управлением Жукова А.А., в результате чего пассажиру Жуковой Н.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

Судья, рассмотревший административный материал в отношении Ярошенко А.П., прекращая производство по пункту 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что срок давности привлечения Ярошенко А.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса, истёк.

Указанный вывод судьи, рассмотревшего административный материал в отношении Ярошенко А.П., является ошибочным по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2011 года в области безопасности дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Жуковой И.А., Ярошенко А.П. совершил 21.05.2011 года, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 ст. 24.5 указанного Кодекса не имелось.

Таким образом, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярошенко А.П. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечёт отмену постановления судьи от 31 августа 2011 года, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 31 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярошенко А.П. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Исетский районный суд Тюменской области.