Дело № 12 -93/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 28 сентября 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Мамедовой Е.Р., жалобу Толстикова И.П. на постановление судьи Ишимского городского суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Двадцать третьего ноября 2010 года около 21 часа 45 минут на ул. Артиллерийская 26 г. Ишима Корнеева О.С. управляя транспортным средством ВАЗ – 21213, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящую машину ВАЗ – 21053, в результате чего Толстиковой И.П. были причинены телесные повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Тридцатого июня 2011 года в отношении Корнеевой О.С. был составлен протокол 72 АР № 637219 об административном правонарушении, из которого следует, что 23 ноября 2010 года Корнеева О.С., управляя указанным выше транспортным средством, нарушила п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на стоящую машину ВАЗ – 21053, в результате чего Толстикова И.П. 1968 года рождения получила повреждения – кровоподтеки левой голени, ушиб мягких тканей левой голени, сопровождающиеся легким вредом здоровью, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ишимского городского суда от 18 августа постановлено:
«Производство по делу в отношении Корнеевой Оксаны Сергеевны по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения».
С указанным постановлением не согласна потерпевшая Толстикова И.П. Указывает, что свидетели Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 подтвердили, что вред ей был причинён в тот момент, когда она открывала заднюю правую дверь автомобиля, которым управлял Ф.И.О.5, а после столкновения она жаловалась на боль в ноге. Возможность причинения ей вреда в результате воздействия выступающих частей автомобиля не исключил допрошенный в судебном заседании эксперт. Кроме того, в материалах дела имеется не оспоренное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доказывающее причинение вреда её здоровью действиями Корнеевой О.С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит постановление судьи Ишимского городского суда от 18 августа 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям:
Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2010 года в 21 час 45 минут на ул. Артиллерийская 26 г. Ишима Корнеева О.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21213 в нарушение подпункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, столкнулась со стоящим автомобилем ВАЗ 21053, под управлением Ф.И.О.5
Из объяснений Ф.И.О.5 от 23.11.2010 года следует, что он являлся водителем автомобиля ВАЗ 21053, с которым столкнулась автомашина под управлением Корнеевой О.С. в результате ДТП пострадавших нет.
В объяснениях от 08.04.2011 года Ф.И.О.5 указал, что перед наездом автомобиля под управлением Корнеевой О.С. на его автомобиль, на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, открывая переднюю правую дверь, совершала посадку его супруга Ф.И.О.6, а Толстикова И.П. собиралась открыть заднюю правую дверь и в это время произошел наезд. Толстикова И.П. от медицинской помощи отказалась, сообщила, что серьезных телесных повреждений не получила, боли не чувствовала. Инспекторам ГИБДД о том, что имеются пострадавшие в ДТП он не сообщил.
Свидетель Ф.И.О.6 в объяснениях от 15.04.2011 года пояснила, что начала садиться на переднее правое пассажирское сиденье, а Толстикова И.П. подошла к задней правой двери, когда она открыла дверь, то почувствовала толчок, обернувшись, увидела, что на машину ВАЗ 21053 совершила наезд ранее стоящая позади автомашина «НИВА». Толстикова И.П. жаловалась на боль в ноге, от медицинской помощи отказалась. Водитель автомашины «Нива» сказала, что оплатит лекарства. Инспекторам ГИБДД о том, что имеются пострадавшие в ДТП она не сообщила.
Свидетели Ф.И.О.7– врач травматолог в судебном заседании пояснил, что о дате и о характере причинения вреда здоровью Толстиковой И.П. знает с её слов в частности, о том, что 23.11.2010 года ей придавило ногу автомашиной «Нива». У Толстиковой И.П. обнаружены кровоподтеки левой голени. Выставлен диагноз ушиб мягких тканей левой голени. За медицинской помощью Толстикова И.П. сразу после получения травмы не обращалась, со дня травмы прошло 10 дней, однако данная травма могла была быть получена и две и три недели назад как при падении так и при ушибе.
Свидетель Ф.И.О.8, врач нейрохирург, также осуществлявший приём Толстиковой И.П., определить характер получения ею травмы и срок её получения затруднился.
Свидетель ИДПС Стафеев С.А. показал, что 23.11.2010 года участники ДТП на его вопрос о пострадавших в результате ДТП ответили отрицательно. Толстикова И.П. обратилась с заявлением спустя два месяца. Сотрудникам ГАИ, оформлявшим происшествие, Толстикова И.П. о том, что она была на месте ДТП и получила травму не сообщила.
Потерпевшая Толстикова И.П. в объяснениях от 07.04.2011 года указала, что в то время когда она открывала заднюю дверь, почувствовала удар сзади, её прижало к машине ВАЗ 21053. Когда отошла от машины почувствовала боль в левой ноге. Водитель автомашины «Нива» сказала, что оплатит ей лекарство, после чего Толстикова И.П. уехала. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что после ДТП 24.11.2010 года не могла встать на ногу, в ГАИ её привез брат, однако Стафеев не работал. Она несколько раз приезжала к Стафееву, но он говорил, ждите. Кроме того, она обращалась в прокуратуру. Однако, в представленных материалах доказательства обращений Толстиковой И.П. непосредственно после ДТП как в ГИБДД, так и прокуратуру отсутствуют.
Согласно листка нетрудоспособности, Толстикова И.П. обратилась за медицинской помощью 03.12.2010 года.
Заключением эксперта № 326 от 07.04.2011 года Скорнякова А.С. установлено, что повреждения – кровоподтеки левой голени, ушиб мягких тканей левой глени Толстиковой И.П. сопровождаются вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могли образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно при ударе выступающей части движущегося автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Скорняков А.С. пояснил, что телесные повреждения могли образоваться как от удара автомобилем, так и от сдавливания, падения, травмы в быту, механизм причинения повреждения установить невозможно.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2011 года, являющегося согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении, следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в деянии водителя Корнеевой О.С. состава преступления.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2010 года, подписанной обоими участниками указанного происшествия, следует, что после столкновения автомобиль ВАЗ-21053 под управлением Ф.И.О.5 был расположен на стоянке около дома № 26 по ул. Артиллерийская г. Ишима. Сзади под острым углом к багажнику указанного автомобиля ВАЗ-21053 располагается автомобиль ВАЗ – 21213, которым управляла Корнеева О.С. При этом, автомобиль ВАЗ – 21213 углом правого заднего крыла соприкасается с углом заднего правого крыла автомобиля ВАЗ-21053.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из имеющихся доказательств не представляется возможным бесспорно установить то, что телесные повреждения Толстиковой И.П. были причинены в дорожно-транспортном происшествии 23.11.2010 года при указываемых ею обстоятельствах, при этом, в соответствии установленной Законом презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу указанного лица.
Суд полагает указанный вывод судьи правильным, основанным на оценке имеющихся доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд принимает во внимание, что указываемые Толстиковой И.П., а также свидетелями Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 обстоятельства причинения потерпевшей вреда, не согласуются с расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2010 года, отображённой на его схеме, с которой участники указанного происшествия были ознакомлены и согласны, поскольку задний бампер и указываемое свидетелем Ф.И.О.5 сцепное устройство (в случае его наличия) автомобиля ВАЗ 21213 располагаются на существенном удалении от задней правой двери автомобиля ВАЗ 21053, возле которой, согласно указанным объяснениям, находилась Толстикова И.П.
Таким образом, вышестоящий суд находит, что при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, оснований для его отмены, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Ишимского городского суда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Толстиковой И.П. без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |