Дело № 12-95/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 05 октября 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Егоровой И.Е. административное дело по жалобе заместителя начальника территориального отдела в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Искра С.Н. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
В отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Киевский молочный завод», расположенного в с.Киево Ялуторовского района Тюменской области, ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Бородкиной Н.М. 30 августа 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.
Кроме того, указанным должностным лицом 30.08.2011 года вынесен протокол о временном запрете деятельности ООО «Киевский молочный завод».
В ходе административного расследования в отношении ООО «Киевский молочный завод», установлены факты, свидетельствующие о нарушении санитарного законодательства при производстве молочной продукции, создающие угрозу нанесения вреда жизни или здоровью граждан, в частности, имели место нарушения требований п. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 статьи 8 п. 1 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2008 года №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Согласно указанному протоколу на момент совершения указанного правонарушения у ООО «Киевский молочный завод» имелась возможность исполнения требований санитарного законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитель ООО «Киевский молочный завод», адвокат Хлопов Н.П. факт совершения юридических лицом нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения фактически устранены.
Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области ООО «Киевский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Временный запрет на деятельность ООО «Киевский молочный завод» снят.
Не соглашаясь с указным постановлением в части применения санкции в виде административного штрафа, заместитель начальника территориального отдела в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Искра С.Н., подал жалобу, в которой полагает наложенное административное наказание мягким и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что при рассмотрении материалов суд принял во внимание устные пояснения представителя молочного завода о фактическом устранении выявленных нарушений, тогда как устранение таких нарушений требует соответствующих временных затрат и средств. Полагает, что устранение нарушений санитарного законодательства невозможно без временного приостановления фактической деятельности завода и проведении полной санитарной обработки помещений и оборудования завода, однако со времени вынесения протокола (30 августа 2011 года) и времени вынесения постановления о снятии запрета на осуществление деятельности (02 сентября 2011 года) прошел незначительный для устранения выявленных нарушений промежуток времени (2 дня). Кроме того, считает, что утверждения представителя молочного закона об устранении выявленных недостатков не могут служить основанием для снятия запрета на осуществление деятельности, поскольку доказательства об их устранении суду не были представлены. Такими доказательствами могут послужить лишь повторные лабораторные исследования, оформленные в виде протоколов независимой аккредитованной организации. Также Искра С.Н. указывает, что в нарушение положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Управления Роспотребнадзора и территориального отдела не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, они были лишены права на участие в судебном разбирательстве.
В возражениях на жалобу директор ООО «Киевский молочный завод» Шемякин А.В. указывает, что жалоба подана неуполномоченным на это лицом, а доводы самой жалобы считает надуманными. В обоснование возражений ссылается на протоколы лабораторных исследований от 29 августа 2011 года и 31 августа 2011 года № 03.2586-2577, №03.2632-2641, подтверждающих отсутствие кишечной палочки на смывах инвентаря, оборудования, тары, рук персонала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд находит постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Киевский молочный завод», видно, что 30.08.2011 года ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Бородкиной Н.М. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о временном запрете деятельности указанного общества.
Основанием к вынесению протоколов от 30.08.2011 года об административном правонарушении и временном запрете деятельности в отношении ООО «Киевский молочный завод», послужил протокол лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, в городе Ялуторовск, Ялуторовском, Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах» от 15.08.2011 года, и экспертное заключение указанного филиала от 23.08.2011 года, которыми установлены факты, свидетельствующие о нарушении санитарного законодательства при производстве молочной продукции, создающие угрозу нанесения вреда жизни или здоровью граждан. Определённые указанными документами нарушения санитарного законодательства при производстве молочной продукции представителями ООО «Киевский молочный завод» в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривались.
Однако, в судебном заседании представителем ООО «Киевский молочный завод» представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений, определяемых протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011 года, а именно документы, подтверждающие закупку ООО «Киевский молочный завод» необходимых материалов, имущества и дезинфицирующих средств, фототаблицы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в помещениях завода, а также протокол лабораторных исследований от 29.08.2011 г. № 03.2568-2577 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, в городе Ялуторовск, Ялуторовском, Заводоуковском, Упоровском, Юргинском районах», из которого следует, что в смывах с инвентаря, оборудования, тары, рук персонала бактерии группы кишечной палочки не обнаружены, что соответствует «Инструкции по микробиологическому контролю на предприятиях молочной промышленности», М., 1988г.
Вышеуказанные доказательства судьёй районного суда были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной их оценке не имеется.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Соответствующее разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года утверждённом Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009г. и от 04.03.2009г.
Однако, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Искра С.Н. потерпевшим по делу не является и, вопреки указанию его жалобы, протокол о временном запрете деятельности в отношении ООО «Киевский молочный завод» не составлял.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что не извещение должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориального отдела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Киевский молочный завод» согласно указанного Кодекса основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Искра С.Н. – без удовлетворения.
| Судья Тюменского областного суда | А.Р. Глушко |