Дело №12-110
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 23 ноября 2011 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., при секретаре судебного заседания Лопареве И.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе в вышестоящий суд Пашаева М.А. на постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года,
установил:
Постановлением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 августа 2011 года Пашаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пашаев М.А., с данным постановлением не согласился, в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что судьёй, рассмотревшим дело, было нарушено право Пашаева М.А. на защиту своих интересов и предоставление доказательств в суд, так как он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Кроме того указывает на то, что заключение эксперта не содержит однозначных выводов о том, что имеющиеся у Ф.И.О.3 повреждения были получены именно при дорожно-транспортном происшествии. Пашаев М.А. считает, что суд первой инстанции мог применить альтернативное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа, поскольку грубых и систематических нарушений правил дорожного движения им не допускается.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы Пашаева М.А. в вышестоящий суд, суд полагает, что жалоба Пашаева М.А. подлежит удовлетворению, постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, вынесенное в отношении Пашаева М.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене.
Как следует из части 1 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения, по общему правилу, составляется протокол. В соответствии с частями 3, 4, 4.1 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Из материалов дела видно, что определением от 17.09.2010 года в отношении Пашаева М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17.09.2010 года около 05 часов 15 минут на 205 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск. Кроме того, в отношении Пашаева М.А. 23.06.2011 года по указанным обстоятельствам в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 указанного Кодекса, в связи с допущенным Пашаевым М.А. нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.
Подтверждений надлежащего уведомления извещения Пашаева М.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, административный материал не содержит. Как следует из сопроводительного письма (л.д.28), копия указанного протокола об административном правонарушении направлена Пашаеву М.А. 23.06.2011 года, при этом, административный материал подтверждений вручения указанной копии Пашаеву М.А. также не содержит.
В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г., системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно части 1 и 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из изложенного следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Пашаев М.А. не извещён, Следовательно, привлечение Пашаева М.А. к административной ответственности в связи с указанным в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2011 года нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть признано законным. Соответственно, не могут быть признаны законными все последующие действия по привлечению Пашаева М.А. к административной ответственности в рамках данного административного производства.
В то же время, согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашаева М.А. подлежит прекращению по пункту 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
решил:
Постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Пашаева М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Тюменского областного суда А.Р. Глушко